Controversias sobre Crisis del 29

Foro - Controversias sobre Crisis del 29

Planteamiento a partir del cual se generará el debate

Basados en el capítulo del Magnus Opus de Friedman y Schwartz (1963) respondan las siguientes preguntas:

1. De acuerdo a lo visto en clase argumente: ¿Cuál es la causa de la Gran Depresión para Keynes en la década de 1930?

Según Keynes, la Gran Depresión de la década de 1930 fue causada principalmente por la insuficiencia de la demanda agregada en la economía. Keynes argumentó que las fluctuaciones económicas a menudo se deben a cambios en el gasto total de la economía y que, durante la Gran Depresión, la caída en la inversión y el consumo llevó a una disminución significativa de la demanda agregada. Keynes sostenía que los mercados no siempre se autorregulan eficientemente y que, en tiempos de crisis, los agentes económicos pueden volverse cautelosos, reduciendo la inversión y el gasto, lo que a su vez lleva a una disminución en la producción y el empleo. Para abordar esta situación, Keynes abogó por la intervención del gobierno para estimular la demanda agregada a través de políticas fiscales y monetarias. Creía que el gobierno debería aumentar el gasto público y reducir las tasas de interés para impulsar la inversión y el consumo, ayudando así a revitalizar la economía.

1. Según los autores arriba mencionados ¿Qué responsabilidad se atribuye a la Reserva Federal en el tratamiento de la crisis de Estados Unidos en la década de 1930?

La respuesta de Eduardo Nelson y Anna J. Schwartz a Paul Krugman se centra en varios puntos relacionados con las críticas de Krugman a las contribuciones de Milton Friedman y el monetarismo. En cuanto a la responsabilidad de la Reserva Federal en el tratamiento de la crisis de Estados Unidos en la década de 1930, los autores argumentan que la Reserva Federal fue deflacionaria en su gestión monetaria en lugar de proporcionar la estabilidad monetaria esperada. Aunque reconocen que Friedman abogó por un gobierno limitado, sostienen que sus críticas a la política de los años treinta se centraron en la falta de una gestión monetaria adecuada por parte del gobierno más que en una preferencia ideológica por un gobierno pequeño. También critican la posición de Krugman de considerar solo el agregado de la base monetaria al juzgar la política monetaria de los años treinta. Argumentan que el análisis de los componentes de la base monetaria y el multiplicador monetario reflejan una política monetaria contractiva en esa década, contraria a la posición de Krugman. Además, sugieren que otras medidas, como acuerdos monetarios alternativos, podrían haber atenuado el colapso del multiplicador.

Por su parte, Krugman sostiene que Friedman y Schwartz ya se refirieron a las "acciones deflacionarias por parte del Sistema de la Reserva Federal" en la década de 1930 en su trabajo de 1963. También señala que Ben Bernanke caracterizó la década de 1930 como un período de "políticas monetarias contractivas". Esto sugiere que la Reserva Federal tuvo un papel en la exacerbación de la crisis.

La carta de Schwartz y Nelson defiende la afirmación de Friedman de que la Reserva Federal permitió una "fuerte reducción de la base monetaria". Argumentan que la base monetaria disminuyó más del 5 por ciento entre abril de 1928 y octubre de 1930, lo que respalda la afirmación de Friedman sobre la reducción pronunciada.

Krugman destaca que Friedman, en una entrevista de 1973, culpó a la Reserva Federal por aumentar la tasa de descuento durante el cierre de bancos en la década de 1930, lo que contribuyó a quiebras bancarias. Sin embargo, Friedman también enfatizó la falta de apoyo de la Reserva Federal a los bancos comerciales. Krugman argumenta que hubo mala gestión gubernamental.

Krugman critica la postura keynesiana de Friedman y cuestiona si la política monetaria estadounidense en los años treinta fue realmente inútil. También destaca que el monetarismo sigue influyendo en la política monetaria actual, a pesar de la afirmación de Krugman de que "hoy en día se considera ampliamente que el monetarismo es un fracaso".

Milton Friedman y Anna Schwartz sostienen que la Reserva Federal tuvo responsabilidad en el tratamiento de la crisis en Estados Unidos durante la década de 1930, particularmente en la Gran Depresión. Su argumento se centra en la idea de que la Reserva Federal no actuó de manera efectiva para prevenir o mitigar la crisis económica.

Según Friedman y Schwartz, la Reserva Federal podría haber evitado la caída de la oferta monetaria total durante la Gran Depresión, especialmente durante la crisis bancaria de 1930-1931. Argumentan que, si la Reserva Federal hubiera actuado de manera más agresiva y prestado dinero a los bancos en dificultades, podría haber evitado la oleada de quiebras bancarias que llevó a la caída de la oferta monetaria. Esta caída, según su interpretación, empeoró la recesión al reducir los préstamos y el gasto en la economía.

...