Cuestionario El caso de los exploradores de cavernas

[pic 3][pic 4][pic 5][pic 6]

[pic 7]

1. Explica detalladamente con tus propias palabras, qué problemática suscita dentro de la historia.

El caso de los exploradores de cavernas es una historia que habla sobre cinco exploradores que son miembros de una en una sociedad de aficionados a realizar este tipo de expediciones, suceda a inicios del mes de mayo en el año 4299, logran ingresar a una caverna y ya estando adentro ocurre una avalancha que bloquea la entrada así y salida, en esta situación ellos deciden ubicarse cerca de la entrada obstruida esperando ser rescatados efectivamente se envía a una partida de rescate en atención a las llamadas de auxilio que hacen los familiares y empiezan las labores para poder rescatar a los exploradoras, esto se complicó debido a que ocurre otra serie de avalanchas más.

Llegado el día 21 supo que los exploradores llevaron consigo a la caverna un equipo inalámbrico portátil con el que se podía tanto transmitir como recibir mensajes, de inmediato los rescatistas establecen comunicación con los exploradores, los exploradores preguntan qué cuánto tiempo más tendrán que esperar para ser rescatados ya que su preocupación era que no tenían las suficientes provisiones para seguir con vida, y de ser así, si es que tenían probabilidades de sobrevivir en esas condiciones, esta comunicación se interrumpe por algunas horas y cuando vuelven a tomar la comunicación preguntan si la idea de alimentarse de uno de ellos permitiría que los otros sobrevivieron en los días que harían falta para ser rescatados , ninguno de los miembros del grupo de rescate dio una respuesta, luego la comunicación no se vuelve a establecer.

El día 32 logran finalmente rescatarlos y se dan cuenta que exactamente el día 23 Roger Whetmore (uno de los exploradores) fue asesinado y comido por sus compañeros.

Lo siguiente es que se toma declaraciones de los cuatro exploradores, y resulto que fue precisamente el mismo Whetmore quien les propuso la idea de que con unos dados que traía consigo hacer un sorteo y así escogieran al azar a uno de ellos para que los otros cuatro se pudieran alimentar. Dejaron en claro que en un principio no estaban de acuerdo con esa idea, que debían reconsiderarla  pero luego de bastante discutir sobre ello decidieron aceptar, cuando fueron a realizar el sorteo después de haber discutido muchísimo acerca de las probabilidades que había de una u otra respuesta Whetmore  decide salirse del sorteo y dice que pues prefiere esperar un tiempo más, sin embargo los exploradores dicen que ya no es momento para retirarse de esa decisión que él había violado el pacto al que habían llegado que por lo tanto debía seguir en el sorteo, los explorados tiran los dados y resulto que Whetmore es quien debe ser asesinado razón por la que ellos pues deciden darle muerte.

 A raíz de esta situación ellos son procesados por el delito de homicidio y pues en el juicio oral el jurado determina que efectivamente los hechos sucedieron de esa y que deberían ser condenados a ser ahorcados conforme a la ley de Commonwealth, sin embargo, el jurado solicita que esa penda se les compute por seis meses de prisión 

1. Respecto a cada uno de los ministros y presidente:

Truepenny

• El señalo que lo que se debía hacer era una petición al ejecutivo, para que fuese este quien conmutara la pena a los cuatro acusados.
• "Quien quiera privar intencionalmente de la vida a otro, será castigado con la muerte"
• Esta ley no permite excepción alguna aplicable a este caso por más que nuestras simpatías nos induzcan a tomar en cuenta la trágica situación en que se hallaron estos hombres.
• En casos como el presente la clemencia ejecutiva aparece admirablemente adecuada para mitigar los rigores de la ley.

Foster

• Señala que cuando whetmore murio a manos de los  cuatro acusados ellos se encontarban en un estado de naturaleza y que por ello no debia aplicarsse la ley de Commonwealth, por que a pesar de haber violado esa ley no establece una ley entre vivir o morir y el estable que lo que se debe aplicar en este caso es la ley natural y por ello los acusados deben ser absueltos.
• Si sus atacantes actuaban con derecho mientras procuraban privarlo de ¡a vida. entonces Whetmore ciertamente no hubiera podido excusarse más de lo que puede hacerlo un prisionero condenado que mata al verdugo que, en cumplimiento de la ley.
• Las condiciones usuales de la existencia humana nos inclinan a ver en la vida de los hombres con un valor absoluto, que bajo ninguna condición ha de sacrificarse.
• Lo que aquellos hombres hicieron fue hecho en cumplimiento de un contrato aceptado por todos ellos y originariamente propuesto por e1 propio Whetmore.
• En casos como el presente la clemencia ejecutiva aparece admirablemente adecuada para mitigar los rigores de la ley.

Tatting

• Sus argumentos dentro de este caso son los siguientes: “no debe existir consideración posible a que uno vaya a sobreponer un contrato o un acuerdo pactado, como el homicidio donde la vida tiene un carácter supremo y está establecido así dentro en esa red nuestras normas y nuestras regulaciones preexistentes.
• Al igual que si bien la legítima defensa estaba establecidas dentro de los códigos no un caso donde sería una legítima defensa puesto que estas cuatro personas planearon y actuaron intencionalmente para cometer este delito visible.
• No veo claramente el porqué de ello (señalo en critica a Foster); si es por el grosor de la capa pétrea que los encerraba, o porque estaban hambrientos, o porque habían establecido "una nueva carta de gobierno" con arreglo a la cual usuales reglas jurídicas debían suplantarse por un tiro de dados. A que se refugiasen en el derecho natural.
• Cuestiono: ¿En virtud de qué autoridad nos convertiríamos en tribunal de la Naturaleza?
• La ley referente al homicidio exige un acto “intencional". El hombre que actúa repeliendo una amenaza agresiva a su propia vida no actúa "intencionalmente", sino que responde a un impulso hondamente enraizado en la naturaleza humana.

Keen

• El estableció que si perdonaría a las cuatro personas argumentando que en nuestro sistema de gobierno éste es un problema para el Poder Ejecutivo.
• Yo concedería a estos hombres un perdón total, ya que creo que han sufrido bastante por cualquier ofensa que pudieran haber cometido.
• No mis concepciones de moralidad, sino el derecho del país.
• El proceso de la reforma judicial requiere tres pasos. El primero consiste en adivinar algún único "propósito" al que la ley sirve. El segundo paso es descubrir que un ente mítico,
• llamado "el legislador", en la búsqueda de aquel imaginario "propósito" parte final y más placentera de la tarea, o sea, llenar la laguna así creada.

Handy

• Debió hacerse un estudio previo al contrato dentro de la caverna.
• Se debió poner límites a como actuaron las personas
• Se basa en una realidad social, donde pone a la sociedad a que decida que hacer con los acusados
• Al igual que el establece que los acusados deben ser declarados inocentes, debido a que ellos establecieron un contrato social.
• El también dice que ya habían sufrido mas de lo que se pudiese habler sufrido como condena.

1. Contesta, ¿con cuál de los jurados estás de acuerdo? Explica por qué y si añadirías algo más a dicho argumento.

Estaría más de acuerdo con Foster ya que lo justo e injusto surge a partir del paco que ello realizó en esa sociedad que establecieron ya que el  hombre tiene de usar su propio poder para la preservación de su propia naturaleza es decir hacer cualquier cosa que a su razón que a su juicio considere que está bien para lograr esa supervivencia de su propia naturaleza

...