EL DIFUSIONISMO. EL NEOEVOLUCIONISMO

TEMA 3: EL DIFUSIONISMO

El difusionismo es de las ramas epistemológicas mas débiles pero el hecho al que estudia es el que está más vivo hoy en día y a lo largo de la historia. La difusión se ha hecho siempre con las migraciones. Lo que intentan los difusionistas a lo largo del siglo 19 y 20 intentaban estudiar la difusión de la cultura. Y que no se crea todo, sino que también se copia y son formas de difundir y aprender. Es una manera que las ideas de los maestros se difundan. El aprendizaje, la enseñanza son fenómenos de difusión, por tanto, estos siempre han ocurrido. Es un fenómeno importante porque el proceso se funda en la difusión y la creación, invención es difícil.

Las teorías de los difusionistas son débiles en cuanto a la explicación de los hechos y son más pesimistas que los evolucionistas porque estos creían en la invención de una manera más viva que los difusionistas.  LA INVENCION TIENE sus requisitos. Que a lo largo de unas condiciones es fácil que se genere la invención en diferentes contextos. Aunque con diferentes estilos a la hora de enfrentarse al problema. En esto los evolucionistas tienen mayor razón que los difusionistas porque estos piensan que estas invenciones no son tan habituales. Los evolucionistas y difusionistas comparten el mismo ímpetu en cuanto al descubrimiento del origen.

BASTIAN-WISSLER. - Las diferencias se basaban en que el contexto en el que surge es diferente, y esas matizaciones contextuales producían las diferencias. (leer de nievo). Esto llevo a crear las provincias geográficas que son los diferentes territorios con rasgos culturales diferentes. ÁREA CULTURAL. Situar los grupos tribales en el mapa.

RATZEL. -  Las semejanzas son pues, resultado de la difusión y correlaciona los rasgos con la geografía. Lo llamo antropo-geografía. Los difusionistas insisten en las áreas culturales. AYUDAN A LA COMUNIDAD CIENTIFICA EN QUE NO SE PAREN EN TIEMPO Y ESPACIO PARA ESTUDIARLO, SINO ESTUDIAR Y ANALIZAR EL CONJUNTO DE UNA MANERA DINÁMICA. De tal manera que corrigen a los evolucionistas. Detectar la diferencia entre difusión e invención se basa en la comparación de zonas completas.

(ORTEGA que quedo muy impactado por Frobenius, ortega destacaba en el énfasis en las zonas culturales y añadir el punto de vista etnológico es proporcionar una mejor calidad de entendimiento en cuanto a las áreas geográficas. Se podía hacer también como el estudio histórico de manera que incluyen a las sociedades menos avanzadas, por ello, la antropología globaliza la historia. Los rasgos culturales siempre se difundían en conjunto.)

los difusionistas insisten en la copia de unos rasgos a otros. Frobenius insiste en la copia no de un rasgo sino de un complejo cultural

Otros quisieron medir como Schmidt1939 y Graebner. 1911.

Ellos proponen dos formas: criterio de forma inviable que es que el resultado de la difusión todo lo que no se atribuya a lo intrínsecamente propio del objeto. Y el criterio de cantidad que consiste en que varias semejanzas prueban que haya habido difusión.

Algunos de estos difusionistas como Smith y Perry exageraron la idea de la difusión debido a los descubrimientos del antiguo Egipto y muchos rasgos los retraían a la época de los faraones.

Wisler si insistió en la importancia de las áreas culturales, pero luego él quiso añadió la medición del tempo dentro del espacio de forma que se pudieran detectar la antigüedad de los rasgos culturales dependiendo de cual cerca o lejos del centro de difusión. Si estaban más lejos del centro mayor antigüedad poseían. Sin embargo, no tienen una teoría sobre el centro cultural buena, sino que estos se deben más a factores étnicos geográficos, de causalidad, etc. El problema principal del difusionismo es la fragilidad de sus explicaciones. Su defecto es la misma idea de difusión puesto que es un hecho y no una explicación. Ni el origen ni la copia del rasgo cultural no explican solo el contexto cultural en el que se da lo hace. Habría que explicar las razones por las que se adapta ese rasgo cultural. Todo lo que se difunde se adapta al contexto en el que se recibe, y hay que estudiar los usos de ese rasgo en el contexto en el que se ha recibido. (la paradoja de la globalización)

TEMA 4. EL NEOEVOLUCIONISMO

L.WHITE         tiene un lado simbolista (en su definición de cultura- depende de la capacidad de crear símbolos por parte del ser humano) pero también tiene una influencia marxista en su manera de entender los hechos de la cultura y de la sociedad. Al ser humano tiene una capacidad de crear símbolos y comunicación del ser humano a diferencia de los animales y son estos los que permiten crear la cultura. Estos símbolos se transmiten y se aprenden. Es un acumulador en donde lo aprendido se acumula, se amplia, modifica y se transmite (de ahí viene patrimonio cultural-necesidad que eso se transmita-) es por eso, un instrumento extrasomático (la cultura) pero sustentado por cada individuo. este instrumento tiene tres componentes, el tecno-económico, la organización social y la ideología. Esta distinción se repite en todos los neoevolucionistas. Este hombre sigue pensando como los clásicos, concibe la cultura como un logro de la humanidad. Su interés está centrado en encontrar los principios universales de esa cultura producto de la humanidad. Encontró la estrategia de investigación evolutiva. Que cuanta mayor es la energía o la eficiencia del uso de la energía que la cultura maneje mayor es la evolución. Sin embargo, el ya no considera la cultura como organismos naturales sino como sistemas construidos apoyados en la naturaleza, pero creado por los humanos. Los sistemas están marcados por el tipo de energía que manejan. Por tanto, intento evitar el reduccionismo. En parte admite que la cultura debe explicarse en términos de ella misma ☺Al final se ha creado un único sistema que abarca todo tipo de conducta. (eso lo cree este hombre, porque él es un universalista de la vida). De algún modo cree que el hombre sigue creando símbolos y meditando sobre el presente corrigiendo a través de los errores cometidos. Esa evolución requiere una evolución tecnológica que provoca un cambio cultural. Propone la etnología estudiando subsistemas de la cultura de la humanidad tras su debate con Steward. Otra seria la subdivisión de la tecnología de todas las partes del mundo.

J.STEWARD  

Entendía que no es bueno utilizar la cultura como un sistema completo ni tampoco de una manera reduccionista, sino como un término medio. Por tanto, plantea un nivel intermedio entre el reduccionismo y el universalismo. No explica que tipos de estructura social es el resultado del uso de la tecnología según en qué medio y qué resultados diferentes aparecen. Todo ello, hay que estudiarlo para tener un estudio completo sin que se “vaya de las manos”. Prefería hablar de un evolucionismo unilineal, comparando las líneas distintas de desarrollo y centrándose en la contextualización de cada una.

...