Economía urbana

El autor intenta definir la hipótesis mediante la cual la ciudad puede ser considerada un caso de estudio para el desarrollo de la economía, establece que la ciudad determina la relación entre urbanización e industrialización  partiendo de dos definiciones: la ciudad como escenario neutral donde se desarrollan hechos económicos y la ciudad como ente rector de cada hecho económico.

Partiendo de estas definiciones  los autores se plantean la siguiente interrogante ¿puede hablarse de economía urbana sin estar definido el caso de estudio?, es decir sin definir la ciudad.

Para dar respuesta a esa interrogante sugiere que es necesario realizar un análisis social desde lo urbano, lo rural y lo internacional.

Es importante resaltar que la economía busca introducir el estudio de la ciudad  como unidad de análisis entendida desde otras ciencias sociales, lo que permitirá detallar de mejor manera la relación entre economía y espacio  y entre industrialización y urbanización

Definir la ciudad desde la perspectiva económica resulta prácticamente imposible debido a que carece de criterios propios del quehacer económico para hacerlo. La ciudad no tiene ganancia, plusvalía o utilidad, carece de mecanismos de interacción económica (mercado). La ciudad a grandes rasgos es un bien colectivo  heterogéneo de relaciones complejas, pero según el autor pudiera ser  el resultado del desarrollo de la economía urbana.

Para poder definir la ciudad como unidad de análisis se hace necesario entender el pensamiento económico de diversas escuelas y añadirle a este la dimensión espacial, esta última entendida como el espacio en el cual se desarrolla la ciudad.

El desarrollo económico es el resultado de la yuxtaposición de diversas corrientes del pensamiento representadas en escuelas,  para la presente lectura  los autores hacen referencia a tres de ellas que se desarrollaron prácticamente  en simultaneo durante el siglo XIX, las escuelas: neoclásica, marxista y Keynesiana

La diferencia entre las escuelas del pensamiento económico radica en la distinción de la función de cada una de ellas y la importancia dada a los planos de análisis social e individual. A continuación se mencionan algunas de las características más importantes de cada una de las escuelas dadas por los autores:

a) Escuela neoclásica:

1.- Establece el comportamiento abstracto del individuo

2.- Desconoce la diferencia cualitativa entre la oferta y la demanda.

3.- La formación de precios es el resultado del gusto de los consumidores y productores.

Las interacciones complejas entre individuos está determinada por las leyes universales como la de acción y reacción lo que busca como resultado final el equilibrio.

b) Escuela Marxista:

1.- las leyes sociales explican el comportamiento individual y son el resultado de la historia

2.- El capitalismo es el resultado de la relación entre estado y la contradicción entre capital  y trabajo resultando en regulaciones y derechos y desarrollo técnico y tecnológico

3.- Los sujetos económicos son clases sociales conformadas por su posición en el proceso productivo.

4.-La ley del valor permite que la producción se distribuya adecuadamente entre medios de consumo y de producción y el ingreso entre plusvalía y salarios.

5. Garantiza reproducción material (bienes), reproducción social (formas de ingreso)

6.- Maneja un mercado de ensayo y error.

Esta aproximación reconoce la discontinuidad cualitativa entre los plano de análisis social e individual.

La acumulación no resulta conveniente para los capitalistas como las soluciones individuales no resultan suficientes para el colectivo

c) Escuela Keynesiana:

1.- Posición intermedia entre la neoclásica y la marxista

2.- Tiene en común el planteamiento metodológico de los neoclásicos, leyes sociales a partir del comportamiento individual

3.- identifica las bondades de o defecto de las escuela Neoclásica—falla del mercado (contradicción entre capital y trabajo) y Marxista (convertir valores en precio de producción (competencia mercado contradicciones de capital que permiten la formación del mercado)

En conclusión existen tres paradigmas  que señalan la división fundamental entre las escuelas del pensamiento económico El equilibrio (neoclásica), el desequilibrio (marxista)  y la contradicción (Keynesiana).

Por otra parte comparten dentro de sus teorías:

-Dificultades de articulación entre los niveles de análisis

-Desconocer diferencias cualitativas entre lo teórico y lo formal

Identificadas las corrientes del pensamiento económico, es necesario incluir la dimensión espacial a cada una de ellas, las escuelas no tiene una visión única de esa dimensión por el contrario se complementan entre si y tratan de explicar esa variable desde los siguientes campos económicos la neoclásica en lo microeconómico, la keynesiana  en el mesoeconomico  y la marxista en el macroeconómico espacial.

a) Neoclásica en lo microeconómico:

Ubicación de la actividad económica se realiza mediante la teoría de localización, evaluando el costo del transporte  como su premisa fundamental. Considerando consumidores y productores.

b) Keynesiana en el mesoeconomico espacial

La ciudad ya no es simplemente una canasta de bienes y servicios, como en el caso de la teoría de la localización, sino que es también y fundamentalmente, un paquete de economías externas:

- La industria contribuirá a la concentración urbana en la medida en que aporte a la producción o consolidación de estas economías externas de aglomeración;

...