El Derecho y La Justicia

COMO DEBE SER

1. El Derecho y La Justicia

Vivimos en una sociedad donde cada uno sabe que tiene unos “derechos” por los cuales de vez en cuando se entra en discusión con los demás. Para convivir los unos con los otros sin problemas debemos respetar esos derechos y por ello es necesario el Derecho ya que sin él podíamos entrar en un caos.

A menudo decimos o escuchamos que la justicia no es igual para todos o hecha la ley, hecha la trampa.

Hay un dicho latino que se refiere a los 2 campos, los cuales vamos a tratar “ius quia iustum, non ius quia iussum” que traducido diría: El Derecho debe ser obedecido no tanto porque está mandado y es una ley, sino porque lo que se manda es justo, porque busca el ideal de la justicia.

La justicia trata acciones que deben estar relacionadas con los demás es decir con el exterior. Es un tipo de eje ético de toda vida social, política, económica y es un horizonte axiológico o relativo a los valores al que debe aspirar todo sistema jurídico.

Tiene cuatro esenciales:

- Alteridad: se debe dar entre varias personas; es interpersonal.

- Igualdad: solo se da entre personas. Ha de haber una igualdad en la distribución de los bienes esenciales para la dignidad del hombre aunque habrán desigualdades naturales como la fuerza, la inteligencia. Todos son iguales en derecho a pesar de sus desigualdades, tienen derecho a participar de la dignidad humana

- Libertad: el libre desarrollo del individuo y solo la libertad puede ser restringida por amor a la libertad.

- Deuda: una de las partes debe algo a la otra y una vez pagada termina la relación de justicia.

IDEAL DE LA JUSTICIA

En el pensamiento clásico griego, concretamente en Aristóteles, los conceptos éticos son a la vez de tipo político, como sucede en particular con el concepto de Justicia. Promover las virtudes morales y prohibir los vicios es un asunto del Estado que se atiende a través de la promulgación de las leyes. Entendiendo aquí por virtud la cualidad de realizar acciones o actitudes personales que son acordes con la naturaleza humana y que la fortalecen, promoviendo la alegría y la felicidad. Por lo que se presupone que las leyes deben estar orientadas hacia el Bien Común. Y sólo bajo esta condición se puede decir que son justas.

Poseer la virtud de la justicia, según Aristóteles, significa ser respetuoso de las leyes, y al hacerlo ponemos en práctica el bien de todos y no sólo un bienestar egoísta. La justicia es por esto "el compendio de todas las virtudes", o "la virtud más perfecta". Sin embargo, ¿no es más perfecta la acción de crear una norma que la de seguirla simplemente? En tal caso, ¿no es más perfecta la virtud del legislador que la del ciudadano que sólo está sometido a la ley? Ciertamente, es más digno crear leyes que sólo obedecerlas.

En una sociedad realmente democrática la virtud de la justicia debe pasar por la participación popular, no sólo en la obediencia de las leyes (menos aún si éstas son injustas), sino en la creación de las propias leyes. Sólo mediante esta participación popular se estaría garantizando la fidelidad de las leyes a las necesidades sociales, porque el consenso social no puede estipular nada que sea contrario a su propia existencia.

El régimen de gobierno representativo que actualmente sufrimos en México ha dado muestras suficientes de su ineficiencia y corrupción. La injusticia en las leyes que últimamente se han establecido es grosera y cínicamente manifiesta. Por ello, cualquier reforma política debe tener en cuenta la realización de acciones que permitan la participación popular en los procesos de legislación. Disminuir un poco el abismo que separa a gobernantes y gobernados. La solución no se espera venir desde el gobierno, sino de la ciudadanía.

CUALIDAD INTRÍNSECA DEL ACTO JUSTO

La justicia tiene dos caras o facetas, la justicia vincula el acto objetivo con las intenciones del agente de esa manera yo estoy en el centro mismo de la justicia como virtud, el acto justo contribuye a mi perfección como hombre, pero la justicia tiene rasgos propios, estrictamente se atiene a la relación exterior y puede prescindir de la intención del agente, puedo realizar un acto justo pero sin intención recta, puedo actuar justamente pero no virtuosamente por falta de la intención. Al ordenamiento le basta con la exteriorización del acto justo no le importa la intención, sino el cumplimiento de la norma. Aquí entramos a la justicia como cualidad intrínseca del acto justo. Por ejemplo la conversión de un enunciado universal afirmativo: del hecho de que todo hombre es mortal no puedo inferir que todo mortal es hombre, sino que algunos mortales son hombres. La virtud no puede existir sino termina en posición del derecho como ipsa res iusta. Debe existir un íntimo convencimiento, un decoro subjetivo.

COMO FIN O IDEA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO

La justicia (como virtud) es un hábito del alma, observado en el interés común, que da a cada cual su dignidad". Elegimos para definir el concepto de justicia como virtud la definición utilizada por Cicerón, por considerar que es la más abarcativa de la definiciones, superando a la realizada por Santo Tomás de Aquino, para quien "la justicia es el hábito por el cual se da, con una voluntad constante y perpetua su derecho a cada uno" y a la de Ulpiano, para quien “justicia es la voluntad constante y perpetua de dar a cada uno su derecho”. Tal como lo expresa Zorraquín Becú, en la definición de Cicerón aparece la relación entre personas o grupos sociales que caracteriza a la justicia, y que, por esa razón, la convierte en virtud universal, superior a las demás definiciones, en cuanto concurre a la vez al perfeccionamiento individual y al bien común.

La justicia como ordenamiento jurídico aparece impuesta por una voluntad superior: la de la ley. El acto justo consiste en cumplir y hacer cumplir el derecho, el cual, como ordenamiento social, obliga a dar a cada uno lo que le corresponde respondiendo a las circunstancias históricas,

...