El Diosero

ARGUMENTACION JURIDICA

Ensayo. Por Juan Carlos Quezada López.

Vamos a empezar a definir por separado cada una de estas palabras, primeramente la argumentación según el diccionario de la lengua española dice, que argumentación es la acción de argumentar, luego entonces decimos que argumentar es Argüir, disputar, discutir, probar, alegar, decir. Suponemos ante esto que la argumentación jurídica no es más que simplemente el saber de donde provienen los preceptos de Derecho, en materia de Derecho hay que encuadrar por ejemplo un delito, no se acusaría a un hombre de robo, cuando esta persona le confió a otra un bien mueble y que está a su vez quiso adueñarse de este objeto. Ya que según el código Penal para el Estado de Jalisco en su artículo 233 dice que el que comete el delito de robo es aquel que se apodera de una cosa ajena mueble, sin derecho y sin consentimiento de la persona que pueda disponer de ella con arreglo a la ley. Se tendrá por consumado el robo, desde el momento en que el activo tenga en su poder lo robado, aun cuando lo abandone o lo desapoderen de él. Y que para mi manifestar en caso de que yo me encontrase ante una autoridad y que esa representación social quisiera consignar a mi cliente por este delito, yo le argumentaría que de ninguna forma podemos acreditar el supuesto robo, ya que para que se de este delito se necesita encuadrar con todos los elementos y a mi punto muy particular de vista no es robo si no que se da más bien el delito de abuso de confianza por parte de la persona que se enajeno del bien, ya que como dice el código Penal en su artículo 245, que comete el delito de abuso de confianza, el que, con perjuicio de alguien, disponga para sí o para otro, de una cosa ajena mueble de la cual se le haya transmitido la tenencia y no el dominio, teniendo esta definición en cuenta podemos entonces argumentarle a la autoridad y encuadrándole el delito de abuso de confianza ya que existirían elementos suficientes para procesarlo por otro delito mas no por el de robo.

Ante lo anterior tenemos entonces que la argumentación jurídica no es más que una rama de la Filosofía del Derecho que se encarga o más bien tiene que ver con la correcta aplicación del Derecho. La argumentación jurídica trabaja a la par con la Hermenéutica Jurídica, ya que en esta nos dice que la interpretación jurídica no solo es reproductiva, sino también productiva, la hermenéutica además trabaja con el significado de los símbolos en que se expresa el Derecho. Así mismo trabaja también con la Teoría de la interpretación Jurídica; esta hace inferencia en que para interpretar una norma jurídica es esclarecer su sentido y precisamente aquel sentido que es decisivo para la vida jurídica y, por tanto, también para la resolución judicial. Pero el objeto principal de la interpretación lo forman a final de cuentas las mismas leyes. También se va de la mano con la metodología jurídica y esta nos habla sobre que es una construcción racional (pensamiento) y descripción de los procedimientos relacionados con algún discurso jurídico, denuncia, demanda etc. Para entender un poco mejor lo que es la metodología jurídica podemos hacer hincapié en todos y cada uno de los códigos de procedimientos de cualquier rama del Derecho, ya que en estos nos indicara con que formalidad por ejemplo debe de ir un escrito, a quien tiene que ser dirigido, con cuantas copias fotostáticas debe de ir acompañado etc. Etc. Entonces de eso trata lo que es la metodología Jurídica. Ya metiéndonos un poquito a lo que viene siendo la razón, el pensamiento, la idea podemos decir que además de estas anteriores dogmas, agregamos también la lógica jurídica, y que entendemos por esto, que es una ciencia auxiliar del Derecho o más bien una especie de método de investigación; decimos esto ya que la lógica jurídica es una lógica material, ya que sus reglas principales encaminadas en la lógica formal.

Ante todo lo anterior se me viene en mente una pregunta ¿Por qué es necesario argumentar en materia jurídica? Simplemente porque una importante cantidad de disposiciones normativas contenidas en los textos legales tienen una textura abierta, como todos los sabemos y si se pudiera llamar así con doble sentido, la interpretación del Derecho es flexible y se puede aplicar de varias formas, tal es el caso que se tuvieron que crear las Jurisprudencias, para poder ayudar a resolver delitos con las mismas características del que se esté contenido en una jurisprudencia. Todas las leyes como anteriormente lo mencione pueden tener doble sentido y por lo tanto pudieran producir diferencias legitimas, y en consecuencia disputas.

Ahora entonces me surge otra pregunta ¿Para qué se argumenta? Para mi punto de vista es un punto mediático para el acuerdo entre todas las personas, es un punto de conciliación en donde podemos discutir y emplear algún tipo de negociación para llegar así a un buen acuerdo, porque no me quiero imaginar si todas las naciones en un momento de discernir diferencias en lugar de dialogar prepararan entonces una guerra y que el que ganara tuviera la razón; todo esto no tendría ningún sentido de ser. Esto

...