Ensayo de Introducción a las Ciencias Sociales

Valentina Salvo[pic 1]

Fecha: 06/05/2019

Ensayo de Introducción a las Ciencias Sociales

1.- Para empezar, Popper nos introduce a una lógica del conocimiento que se desenvuelve bajo la tensión entre conocimiento e ignorancia, esto va ser la base del saber que Popper denominará como problema. Para el filósofo el conocimiento no empieza con la observación, sino con el problema. No puede haber conocimiento sin problema, ni problema sin conocimiento. El problema surge cuando se da una contradicción interna entre el supuesto conocimiento de uno y los hechos. Por ejemplo encontramos problemas prácticos como: la pobreza, la desigualdad económica, etc. A partir de éstos que son llevados a problemas teóricos, se ha proporcionado los puntos de la investigación de las ciencias sociales, dando a saber así, la concepción de Popper con respecto a éstas.

El autor, con respecto a las ciencias naturales, explica que se tiene unaconcepción errónea de éstas, en cuanto a su método científico.A las ciencias sociales se les afilia o se les exige que “aprendan” del método de las naturales, el cual conlleva una observación y medición de una cosa en específico para así, obtener un resultado general y objetivo y por ende, formar una teoría a partir de allí. Popper, expone que obtener resultados objetivos en las ciencias sociales es mucho más difícil que en las naturales debido a que “la objetividad equivale a neutralidad valorativa, y sólo en casos muy extremos logra el científico social emanciparse de las valoraciones de su propia capa social accediendo a cierta objetividad y asepsia respecto a los valores”^[1]. Además, todas las ciencias son teoréticas, es decir, que son sometidas a una crítica, por ende esta errónea concepción debe corregirse y la diferenciación que pueda existir entre ambas, es superable.

Hablando de la crítica, esta será lo principal en lo que se enfocará Popper. La propuesta no será de suma importancia.

En toda crítica hay intentos de refutación, si permanece, entonces es aceptada momentáneamente (hasta que aparezca otra refutación). Toda teoría tiene la necesidad de seguir siendo analizada, investigada y refutada. En palabras de Popper: “El método de las ciencias es, pues, el de la tentativa de solución, el del ensayo (o idea) de solución sometido al más estricto control crítico.”^[2]

Cualquier crítica, según el autor, nos lleva a la objetividad, y ésta significa buscar la refutación, la cual cuando se hace (hacia las propuestas de una solución), se logra ser objetivo. Sin embargo, en el naturalismo o cientificismo metodológico, esto no es posible debido a su método inductivo, o sea, que confirma las teorías a través de la observación de los hechos y analiza los fenómenos a partir de la imparcialidad del investigador. Popper critica la inducción porque para él, no se permite confirmar ninguna teoría, ya que no confirma nada de manera absoluta.

Por ejemplo, en cuanto a los métodos cualitativos y cuantitativos, Popper toma la postura de que todo enunciado científico debe ser refutable empíricamente, y los enunciados probabilísticos buscan explicar todo de una manera absoluta mediante su método deductivo. Sin embargo, no lo son de manera estricta y definitiva.

Por ende el método objetivo de las ciencias sociales reside netamente en el método crítico, lo que quiere decir en palabras del autor, “no hay teoría que esté liberada de la crítica y que los medios lógicos que sirve ésta son objetivos"^[3].

Juntando todo lo dicho anteriormente, se llega a una discusión crítica, la cual uno de sus principales problemas es la verdad de una afirmación. El autor, nos afirma que la idea de la verdad es lo que se critica constantemente, mejor dicho, la aspiración a la verdad. Un enunciado es verdadero si, según Popper, coincide con los hechos, o sea, si las cosas son tal cual como éste las representa.

Ahora, me adentraré en la concepción de Theodore Adorno y sus postulados.

El objeto mismo de la investigación es el modelador del método que de él depende. Mientras que en Popper todo problema nace del descubrimiento de una “contradicción interna” en el supuesto conocimiento, en Adorno esta aparente contradicción entre sujeto y objeto, “imputable exclusivamente al sujeto en calidad de insuficiencia del juicio”^[4], tiene su fundamento en la propia cosa. Adorno rechaza por completo la idea de un método que ha adquirido total autonomía respecto de su objeto. Se puede ver reflejado esto en la siguiente cita “La cosa debe gravitar con todo su peso en el método y ostentar en él su propia vigencia”^[5].

Adorno señala que la teoría del conocimiento intuye la reflexión de cómo se conoce realmente en lugar de describir el rendimiento cognoscitivo de acuerdo con un modelo lógico o científico al que el conocimiento productivo no corresponde, mientras que para Popper el concepto de problema viene acompañado por una solución y a ésta solución una refutación/crítica, para Adorno ésta y el intento de refutación son comparables, por lo que la refutación resulta beneficiosa como crítica propia.

Las diferencias científicas de Popper y Adorno se ven especialmente en la diferenciación entre ciencias de la naturaleza y ciencias sociales:

...