Evaluación Unidad 1

Act 1: Revisión de presaberes

Revisión del intento 1

Comenzado el viernes, 21 de febrero de 2014, 17:32

Completado el viernes, 21 de febrero de 2014, 18:21

Tiempo empleado 49 minutos 8 segundos

Puntos 5/6

Calificación 8.3 de un máximo de 10 (83%)

Question 1

Puntos: 1

Lipman (1998) en FpN (Filosofía para Niños) declara que la educación del pensamiento complejo (o de orden superior, la estructura cognitiva o las funciones psicológicas superiores) es una combinación del pensamiento crítico (analítico), pensamiento creativo (sintético) y pensamiento solidario (ética). Comprueba que estos tipos de pensamiento sólo pueden ser cultivados, desarrollado y estimulado por medio del diálogo y en el contexto de la comunidad de indagación. Atestigua que el pensamiento de orden superior es un pensamiento rico conceptualmente, coherente, organizado, persistentemente exploratorio que se da en la comunidad de investigación (pp.57-62). En tal sentido John Dewey ratifica la educación como investigación en cuanto que indaga por los problemas a través de un proceso de indagación que las personas hacen por sí mismas.

Por lo anterior, el pensamiento se ve favorecido gracias a:

Seleccione una respuesta.

a. La comunidad de indagación

b. Las distintas formas de pensamiento. Incorrecto. La comunidad de indagación

c. La educación del pensamiento complejo.

d. Al pensamiento complejo

Incorrecto

Puntos para este envío: 0/1.

Question 2

Puntos: 1

Para Lévinas, una reflexión que respeta el sentido de lo humano no puede basarse en el conocimiento y, asimismo, no puede partir del ser del ente sino del otro, es decir, de un rostro concreto que se me dirige y que nunca podrá ser entendido por el conocimiento. En efecto, “el sentido de lo humano (…) reside pues en perturbar la mismidad de éste, en sacudirlo éticamente”, y el yo únicamente puede salir de sí por la llamada del otro que se produce en la relación cara-a-cara (relación ética). Fuera del yo, de uno mismo, se encuentra el sentido y ello es anterior a cualquier consideración ontológica. Por esto, la ética es considerada por Lévinas como la filosofía primera, “ésa a partir de la cual las demás ramas de la metafísica adquieren sentido”. Para entender el sentido de lo humano hay que salir, pues, de la ontología y dirigir nuestra mirada a la ética, y esto implica, también, pasar de un enfoque centrado en el Mismo a una reflexión y acción guiadas hacia el otro. En resumen, Lévinas opone a la ontología como filosofía primera la relación ética que es relación con un ser otro, manifestado en un rostro que solicita mi responsabilidad. Tal es la relación cara-a-cara.

Me dispongo ya a citar los fragmentos escogidos referentes a tal relación.

“Una relación cuyos términos no forman una totalidad, sólo puede producirse (…) como cara-a-cara, como perfilando una distancia en profundidad (…) irreducible a aquello que la actividad sintética del entendimiento establece entre los términos diversos —mutuamente— que se ofrecen a su operación sinóptica. “La relación con el otro no anula la separación. No surge en el seno de una totalidad y no la instaura al integrar en ella al Yo y al Otro. (…). (…) la relación entre el Yo y el Otro comienza en la desigualdad de términos, trascendentes el uno en relación al otro. (…). El Otro en tanto que otro se sitúa en una dimensión de altura y de abatimiento —glorioso abatimiento— tiene la cara del pobre, del extranjero, de la viuda y del huérfano (…).”“La presencia del rostro —lo infinito del otro— es indigencia (…) y mandato (…).”Asimismo, “la presencia del otro equivale a este cuestionamiento de mi dichosa posesión del mundo.” Escuchar su miseria que pide justicia no consiste en representarse una imagen, sino ponerse como responsable, a la vez como más y como menos que el ser que se presenta en el rostro.”

“(…) la relación del Mismo y del otro (…) es el lenguaje. El lenguaje lleva a cabo, en efecto, una relación de tal suerte que los términos no son limítrofes en esta relación, que el Otro, a pesar de la relación con el Mismo, sigue siendo trascendente al Mismo. La relación del Mismo y del otro —o metafísica— funciona originalmente como discurso, en el que el Mismo resumido en su ipseidad de yo (…) sale de sí.”

De lo anterior se infiere que Levinás pretende hacer de la relación con el otro:

Seleccione una respuesta.

a. Un encuentro relacional ético Correcto. Un encuentro relacional ético

b. Me encuentro en la ontología de mi yo.

c. El sentido se encuentra en mí mismo.

d. Un encuentro antropológico con los demás

Correcto

Puntos para este envío: 1/1.

Question 3

Puntos: 1

El pensamiento solidario es aquel que emplea valores en sus juicios, es decir que invita a la persona a tomar una posición moral o política contra todo aquello que atente contra la dignidad humana. Igualmente impulsa a los sujetos a dejarse afectar del otro (del desplazado por la violencia en Colombia, como de los niños de Palestina, África o del Tibet). Desde la perspectiva de FpN Lipman ha sintetizado una cierta dimensión “ética del pensamiento” al que suele traducirse como “pensamiento cuidadoso” o “pensamiento cuidante”. Un buen pensamiento es aquel que sabe ponerse en la perspectiva del Otro. Precisamente el aula de clase es un escenario en el que el estudiante aprende a descentrase, a negociar con otros, a construir proyectos cooperativos y a permitir que el otro sea y se exprese libremente.

Un estudiante con pensamiento solidario se caracteriza por:

Seleccione una respuesta.

a. ponerse en los zapatos del otro para aprender a ser comprendido por los demás

b. ponerse en los zapatos del otro de modo que se puedan construir propuestas colectivas Correcto. Ponerse en los zapatos del otro de modo que se puedan construir propuestas colectivas

c. la habilidad para el pensamiento cuidadoso según el cual es necesario que me cuide de los demás antes de interactuar

d. la habilidad para cuidar de los que no se pueden cuidar a sí mismos.

Correcto

...