Fundamentos teoricos del conflicto social

[pic 1]

[pic 2]

CONFLICTO

DEFINICION:

La Real Academia define al conflicto como “combate, lucha, pelea”, en su segunda  como un “enfrentamiento armado”. Este concepto dado bien podemos colocarlo en los problemas que pasan todos los días en nuestra sociedad.

Mientras que  Parsons lo define como: “Cuando la dimensión integrativa llega al punto cero, el sistema deja de existir como tal” (1970: 92). Esto hace énfasis a un proceso de segregación que afecta las funciones del sistema social, creando un desorden, lo cual traerá problemas para la sociedad.

Coser apunta que el conflicto social “puede tener importantes consecuencias funcionales latentes” (1970: 30). El conflicto social será temido únicamente por una sociedad “que está débilmente integrada” (Coser, 1970: 40). De este modo, “el conflicto es  la energía creadora e impulsora de todo cambio” (Dahrendorf, 1966: 205). El conflicto social, dentro de una sociedad bien integrada, es parte de un proceso de ajuste sistémico, en donde “El sistema es siempre el mismo” (Dahrendorf, 1966: 96). Entonces unos de los efectos positivos que tiene el conflicto es que es capaz de hacer evolucionar a la sociedad, más que nada para este autor el conflicto se encontrara dentro del sistema y este no lo cambiara.

El conflicto social es, para Schutz, la puerta abierta al consenso dado a través del diálogo. Nuevamente, la teoría del conflicto social no conlleva la idea de la transformación social y menos aún es sinónima “de guerra o de guerra civil” (Dahrendorf, 1966: 205).  Schutz nos dice que un conflicto no necesariamente debe de llevar a la violencia, esto va más enfocado a  compartir distintos puntos de vista de la manera más civilizada posible.

Marx lo determina como una manifestación de dominio que ejerce de las condiciones de la propiedad pero esta es parte de un proceso evolutivo de la misma sociedad por ende es consensuable y no implicaría un cambio del sistema ya que dice “Que una sociedad bien integrada puede tolerar y de cierta manera recibirá con cierto agrado el conflicto “

Dentro de este el Marxismo pierde su visión de una producción en una transformación social sino una en una cualidad opuesta a esta por ejemplo: La pobreza y la Exclusión social son relegadas como algo normal.

Se menciona que la pobreza y la exclusión social según la teoría del conflicto social, solo es cuestión de un Ajuste solo eso ;es preciso recordar que en el neoliberalismo estas manifestaciones son producto de una apropiación de medios de producción y la acaparacion de la riqueza y son consecuencias no intencionales y por lo tanto no hay responsabilidad social, estatal o  moral sobre una de ellas.

Después de revisar las anteriores definiciones podemos decir que el conflicto tiene que ver con un desacuerdo de ideas y que esta diferencias no deberían llegar a la violencia, sin embargo a lo largo de la historia nos hemos encontrado con muchos conflictos, mismos que han provocado el cambio de nuestra sociedad, lo que Coser menciona va más encaminado a conflictos en instituciones, o por gente civil, ya que este no plantea un cambio radical para el poder, pero por otra parte las personas del pasado veían más viable el camino de erradicar el sistema y cambiarlo por otro que les beneficiara.

Él conflicto va asociado a agresividad, para que se dé el conflicto tiene que existir una rivalidad previa, si dos grupos entran en conflicto es debido a que compiten por recursos limitados

Conflicto en equipo:

Cabe mencionar que los conflictos son inevitables cuando varias personas trabajan juntas, el conflicto aporta aspectos positivos en un grupo de trabajo como aumentar el rendimiento, la innovación, la coerción, etc. Pero también puede hacer todo lo contrario como disminuir su participación, que sientan menos satisfacción con el grupo aumentan la hostilidad hacia sus compañeros.

Pero cada individuo tiene un concepto propio de conflicto como por ejemplo:

Van de Vliert y De Dreu: Dice que si el conflicto se centra en la tarea en lugar de en las personas resulta más productiva, los conflictos centrados en las tareas tienden a mejorar los resultados conflictos centrados en las personas.

Walton distingue tres niveles de conflictividad: bajo, moderado y alto con efectos diferenciales sobre la utilización de la información y los resultados organizacionales, adopta la forma de U invertida, de un modo que un nivel de conflicto excesivamente elevado provoca la presencia de resultados negativos para la organización, al mismo tiempo que un nivel excesivamente bajo tiende a generar la actitud de estancamiento que hace que los resultados alcanzados en tan poco satisfactorios

Argote y McGrath: el modelo más global y comprensivo, estos autores sugieren el tipo de tarea influirá sobre el nivel de conflicto experimentado en los grupos y así los grupos que trabajan en tareas de colaboración experimentaran un bajo nivel de conflicto, mientras que los que realizan tareas de motivos mixtos, se experimentan grados de grados elevados de conflicto.

A partir de los trabajos de Balke y Mouton, autores como Rahim y Thomas desarrollaron la taxonomía más conocida de conducta de manejo de los conflictos: integración

Thomas, Van de Vliert y Euwema han cuestionada esta forma de abordar el estudio del manejo de los conflictos

Van de vliert los resultados de sus investigaciones han demostrado que dicha separación no permite comprender ni los conflictos ni los resultados de los conflictos en la organizaciones ya que no se toman en consideración ni las consecuencias negativas de la conductas coperativas ni las consecuencias positivas den la conducta competitiva. Por lo que las conductas de cooperación y competición tienden a ser más efectivas o menos invectivas, cuando se combinan que aisladas, independientemente del tipo de organización y cuestión conflictiva.

Ayestarán: indica que la gestión del conflicto sólo resulta exitoso para el trabajo grupal cuando en el manejo de los conflictos se utiliza el estilo llamado: solución de problemas.

Dentro de esto Existen estrategias retomadas por COSTA Y LÓPEZ con la obra Cornelio y Faire

• Dar al otro la oportunidad de definir el conflicto expresando u interés y necesidades
• Dar importancia a sus preocupaciones e intereses evitando minimizar los
• Escuchar activamente
• Empatizar, tratando de entender su punto de vista, aunque no es necesario estar de acuerdo con la otra parte
• Parafrasear
• Resumir la información aportada
• Expresar nuestras necesidades e intereses acertivamente
• Ser concreto
• No etiquetar ni culpabilizar
• Transmitir el mensaje de ambas partes estamos en la busca de una solución

Ser flexible.

Existen otras clases de conflicto, no necesariamente se debe entender como uno armado, estos igual pueden llevar consigo violencia que puede afectar a la sociedad. Un conflicto se puede entender como una falta de acuerdo entre dos o más personas, sin embargo, un conflicto social se comprende cuando la falta de acuerdo persiste en el tiempo y afecta a varios grupos de individuos y a veces provoca un enfrentamiento entre ellos.

...