INTRODUCCION A LA PROBLEMÁTICA PUBLICA

PETRO

Gustavo Petro en este debate sostuvo que el ministro de hacienda Alberto Carrasquilla hizo todo lo posible para beneficiarse económicamente con la expedición de los “Bonos agua”, para lo cual según el senador Petro afirma que Carrasquilla, con Andrés Flórez, uno de sus socios en este negocio crearon la forma de enriquecerse.

Podemos dar de ejemplo cuando el senador Gustavo Petro planteo: “ante las respuestas tendenciosas del ministro, se comprueba que si había tasas de interés más económicas y que si participaron en el sector público en normas que después los beneficiaron en el sector privado, y convirtieron el agua en un negocio” podemos decir que el agua que es un derecho lo están convirtiendo en una mercancía, la cual es financiada hacia intereses privados. Y que para dar paso a estos intereses privados primero tuvieron que modificar normas del sector público.

URIBE.

En este debate el senador y expresidente Álvaro Uribe Vélez se dedicó a defender a Carrasquilla, afirmando “que es un hombre probo” y que el congreso “lo conoció y lo sabe” ya que es un funcionario que propone y que discute. Explica que el funcionario no estuvo presente en todo el trámite ya que según, Carrasquilla participo en la primera parte del trámite de la reforma constitucional que modifico las transferencias. “la segunda parte le toco al ministro Zuluaga”. Como ejemplo podemos ver que Uribe dice que los municipios buscaban préstamos internacionales, en un momento en el que había crisis económica y no había abundancia de créditos, lo podemos ver como ejemplo ya que según el senador Uribe, Carrasquilla quería era hacer un bien común, a través de los recursos públicos.

CARRASQUILLA

Según las palabras del jefe de cartera de hacienda en ese momento, mostró su enfado, diciendo que eran “calumnias” y aseguro que no fue autor, ni participo en el trámite de la ley, ni el decreto que permitió los Bonos agua. Aseguro que cuando este acto legislativo se aprobó, él se había retirado del ministerio en marzo de 2007, según el llevaba prácticamente un año fuera de la cartera, además aseguro que no estaba en el país. Hablo de las compañías konfigura capital, creada en 2008, declaro que fue socio, y también de la creación de navemby investments group, aseguro que era una empresa cuyo propósito era tener inversiones en infraestructura, y se abrió en panamá porque los inversionistas querían tomar posición en este sector en varios países de la región.

Ejemplo: vemos como carrasquilla utiliza los recursos del estado para aliarse con Andrés Flórez y crear empresas en panamá, para así suplir sus intereses particulares, con interés del 11% que los 117 municipios todavía les toca pagar, ya que no dio la opción de pre pagar la deuda. Porque entramparon a los municipios, con créditos leoninos, y no exigían el cumplimiento de las obras.

ROBLEDO

El senador del polo democrático siendo uno de los primeros citantes, en su intervención fue el que más saco los temas a luz, haciendo duras críticas al ministro de hacienda y hasta le pidió su renuncia. Señalo que el ministro actuó de forma corrupta, sostuvo que el negocio que se creó, era para que el estado le otorgara la plata a los bancos, y el riesgo era cero. Los alcaldes ni tocaban ese dinero.

Los problemas de los bonos carrasquilla no son solo éticos sino también ilegales, diciendo que los créditos eran 9 puntos más altos de lo que se conseguía un préstamo en esa época, no dejaban prepagar, así los municipios tuvieran la plata, no dejaban pagar su deuda. Cobrando su tasa de interés de la inflación más 11% se pagaban muchas veces.

Ejemplo: En el ámbito de lo público podemos ver como se manipulan las normas para acomodarlas de acuerdo a sus intereses particulares. Ya que robledo aclara que carrasquilla hizo un cambio constitucional que dio vida a la ley 1176, que fue promovida luego por Zuluaga y eso fue lo que dio vida a los bonos Carrasquilla.