Kant ,una prueba empírica

Y sostiene el fundamento de que las leyes morales radica en la razón ; considerando que la razón es “la capacidad que proporciona los principios a priori del conocimiento”                                                                                En el capitulo ll de la fundamentación donde habla del transito  de la filosofía moral popular a una metafísica de las costumbres , el , reafirma que el concepto del deber no puede ser en ningún caso empírico , porque no determinan si una acción ha tenido lugar sola por fundamentos morales. Podemos explicar esto porque detrás de una acción realizada por deber podría esconderse una secreta inclinación egoísta. La cuestión no es lo que sucede sino que la razón es independiente de fidelidad en la amistad , por ejemplo, es valido aun no habiendo ningún amigo fiel. Porque según Kant  este deber reside como genérico y anterior a cualquier experiencia. Y hay radica la idea de una razón que determina a la voluntad mediante fundamentos a priori.                                                                                                                                                                      Cualquier ejemplo de moralidad presupone un enjuiciamiento   previo : Incluso del evangelio tiene que ser comparado con nuestro ideal de perfección antes de ser reconocido.                  Las leyes morales tienen de elementos , según Kant , conceptos morales (perfeccion , deber) y los principios morales  (imperactivo categorico , leyes practicas).                       Toda afirmación presupone el concepto de perfección  que la razón proyecta a priori asociándola a una voluntad libre. Los mandatos deben ser solidarios, no deben mentir entre otros presupone el concepto que la razón proyecta a priori asociando a una voluntad libre y nos remite al principio a priori de la moralidad es decir ,al imperativo categórico .                                                               Vemos entonces que para Kant el conocimiento no es posible sin conocimientos a priori y afirma que solo ay una razón con diferentes dimensiones.”La razón pura es por si sola practica y proporciona (al ser humano)una ley universal que vamos a llamar la ley moral”. En este pasaje se refiere al rol legislador de la razón .De acuerdo con este pasaje y con la definición de razón propuesto en “La critica de la razón pura “y con la doctrina de la unidad de la razón ,es posible definir a la razón practicas como “La capacidad que por si sola proporciona los conceptos mórale y el principio de moralidad “.A pesar de estas definiciones Kant no pudo demostrar  empíricamente ni la existencia de la razón misma ni que la razón, hay cierto concepto y principio a priori .Esto se debe ,a que la razón ,no es un fenómeno que acontezca en el tiempo y en el espacio. Ni que pueda ser reconocida  inmediatamente. Una síntesis relacionada por el entendimiento, por lo tanto, no puede ser reconocida empíricamente.    

Si esperamos de Kant una prueba empírica  de la existencia de la razón, en especial de la razón pura , tendríamos que decir que la moral cotidiana descansa en el vacio. No tendríamos entonces , que remitir a considerar la naturaleza reconstructiva  de la argumentación para entender el sentido y la fuerza de sus planteos.  

Para entender el carácter reconstructivo debemos tomar el primer argumento .Que utiliza Kant para demostrar que el tiempo es una intuición a priori “El tiempo- señala Kant- no es un concepto empírico. En efecto, tanto la coexistencia  como la sucesión ,no serian siquiera percibido si la representación del tiempo no les serviría de la base a priori.

Solo presuponiendo que existe sucesión uno puede representarse que algo existe al mismo tiempo (simultáneamente )en tiempos diferentes.

En este argumento la estructura reconstructiva  es clara porque, analiza un fenómeno demostrando que hay percepción de fenómenos sucesivos y simultáneos y reconstruyen la condición que lo hace posible ,es decir, el tiempo como intuición a priori. Para Kant hay un punto de partida y radica en que hay leyes morales absolutas y condiciones que hacen posible el fenómeno. En la búsqueda de las condiciones que posible las leyes morales, esto debe ser categoríceles decir, no depende de un querer contingente. este primer principio de moralidad es el imperativo categóricos origen radica en la razón y constituye el fundamento de las leyes morales. La realidad del imperativo categórico debe ser comprobado y demostrado. Si no fuera así la moral estaría constituida por un conjunto de imperativos hipotéticos por lo cual se podía afirmar que no existía ninguna ley moral autentica. En “Fundamentación III la realidad del imperativo categórico es comprobado ,mediante el argumento de que el hombre, a causa de su inteligencia pertenece al mundo sensible y al del entendimiento. El mundo inteligible  es el fundamento del sensible y la leyes del primero son leyes practicas .Que tiene prioridad sobre la leyes del mundo sensible.                                                                                                                                                         Las leyes del mundo inteligente son los que suponen la existencia del imperativo categórico ,por lo tanto , rigen la voluntad del hombre. Se lo ha demostrado por lo tanto, el origen de las leyes morales en la naturaleza, las circunstancias del mundo, la autonomía de la voluntad y un acuerdo  hipotético que conduce a entender a la moral como un conjunto de imperativos hipotéticos. El problema estaría entonces como nosotros experimentándonos las leyes morales como absolutos. Como anteriormente había explicitado, nuestros conocimientos no nos aconseja prudencia (no maltrates a los demás si no queres que te maltraten)Simplemente dice “has el bien a los demás “Kant sostiene que solo el origen de las leyes morales en conceptos y principios a priori de la razón dan cuenta de su categoricidad . Cualquier principio que venga de de lo externo, sea de Dios o contrato hipotético. Estará ligado a sanciones y se convertirá en un imperativo hipotético.              es renunciar a la autonomía moral., Esto es, a la idea de que solo estamos obligados por las leyes que nos damos a nosotros mismos.

...