LA GESTION DEL RENDIMIENTO Y EL RIESGO INTERNACIONAL

LA GESTION DEL RENDIMIENTO Y EL RIESGO INTERNACIONAL

A menudo se da por supuesto que es imposible controlar el riesgo.  Las empresas están expuestas a cambios impredecibles de los costes de las materias primas o de los impuestos, a las variaciones de la tecnología y a una larga lista de otras variables.  No hay nada que el directivo pueda hacer ante esto.

Esto no es del todo cierto.  De alguna manera, los directivos pueden “seleccionar” los riesgos que desean afrontar.

¿Por que es necesaria la cobertura?

La cobertura de riesgos no es gratis.  La mayoría de las empresas emplean la cobertura para reducir riesgo, y no ganar dinero.  En este caso, ¿por qué molestarse en utilizarla?  Porque, en primer término, reducir el riesgo hace más fácil la planificación financiera y reduce las probabilidades de sufrir embarazosos problemas de tesorería.  A veces, los problemas de tesorería se solucionan con una simple vivita al banco, pero en casos extremos pueden provocar una quiebra. ¿Por qué no reducir la probabilidad de que se produzcan estos desdichados accidentes por medio de una cobertura?

La insolvencia financiera puede provocar tanto costes directos como indirectos a las empresas.  Los costes de la insolvencia financiera se originan en la perturbación del funcionamiento normal de las empresas, así como en los efectos que la insolvencia tiene en las decisiones de inversión.  Mientras mejores son las políticas de gestión de riesgo, menores son los riesgos y los costes de la insolvencia financiera.  Como beneficio suplementario, una mejor gestión del riesgo aumenta la capacidad de endeudamiento de las empresas.

En algunos casos, la cobertura también hace más sencillo decidir si un director financiero merece una buena reprimenda o una palmada en el hombro.  Suponga que su división de exportaciones presenta una reducción del 50% de los beneficios cuando el dólar se fortalece inesperadamente contra las demás monedas.  ¿Qué parte de la reducción se debe a los tipos de cambio y cuál a la mala gestión?

Por fin, protegerse contra los sucesos inesperados permite a los directores financieros centrarse en los asuntos que les son propios.  Se sabe que non se debe preocupar por los acontecimientos que están fuera del control del director financiero, pero la mayoría de nosotros no lo hacemos.  Sería ingenuo esperar que el director de la división de exportaciones no se preocupara de los cambios del valor de la moneda si el resultado final de un ejercicio o si sus remuneraciones extra dependen de ellos.  Pero si la empresa está protegida contra estos movimientos, puede emplear mejor el tiempo que dedica a estos temas.

Una estrategia sensata de gestión del riesgo exige responder las preguntas siguientes:

• ¿Cuáles son los principales riesgos que afectan a la empresa y cuáles sus posibles consecuencias?  Algunos riesgos apenas merecen pensarse, mientras que otros pueden llevar a la empresa a la quiebra.
• ¿Conviene a las empresas enfrentar riesgos?  A los directivos no se les paga para que eviten todos los riesgos, pero si logran reducir la exposición a ellos, pueden esperar una situación más favorable de las finanzas de las empresas.
• ¿Pueden las empresas tomar medidas para reducir la probabilidad de tener malos resultados, o para limitar sus efectos?  Por ejemplo, la mayoría de las empresas instalan alarmas y sistemas antirrobos o antiincendios para protegerse contra el fuego e invierten en sistemas informáticos por si sufren daños.
• ¿Pueden las empresas comprar seguros a buen precio para compensar riesgos?  Las empresas de seguros están en buena posición para enfrentar los riesgos.   En particular pueden repartir los riesgos en una cartera de distintos asegurados.
• ¿Pueden las empresas utilizar derivados como opciones o futuros para cubrir el riesgo?  

Cómo reducir el riesgo con las opciones

Los directivos compran regularmente opciones sobre divisas, tipos de interés y mercancías para limitar el riesgo contra las bajadas de precios.  Muchas de estas opciones se negocian en los mercados de opciones, pero a menudo son sencillamente acuerdos privados entre la empresa y un banco.

A una empresa “P” que refina combustibles le preocupa los aumentos del precio del crudo, que es una de sus principales materias primas.  Para protegerse contra ellos, la empresa compra opciones a 6 meses para comprar 1,000 barriles de crudo a un precio de ejercicio de 20.  Estas opciones pueden costarle 0.50 por barril. Si al vencimiento de la opción, el precio del crudo supera el precio del ejercicio de 20, la empresa “P” ejercerá las opciones y recibirá la diferencia entre el precio del petróleo y el precio del ejercicio.  Si el precio del petróleo baja respecto al precio del ejercicio, las opciones vencerán sin valor.  En consecuencia, el coste del petróleo será:

Como se puede comprobar, al comprar opciones la empresa “P” se protege contra los aumentos del precio del petróleo, sin dejar de beneficiarse por ello de su caída.  Si los precios caen puede descartar su opcion de compra y comprar petróleo a los precios de merado.  Pero si aumentan, puede ejercer su opcion de comprarlo por 20 por barril.  Por tanto, las opciones producen una asimetría interesante.  Naturalmente, esta asimetría tiene un precio: los 500 que cuestan las opciones.

Ahora, obsérvese el problema de Onnex, Inc. Que provee a la empresa “P” del petróleo crudo.  Su problema es fiel reflejo del de la empresa “P”; pierde cuando los precios del petróleo caen y gana cuando suben.

Onnex desea “encerrar” un precio mínimo de petróleo, pero seguir beneficiándose con las subidas de los precios.  Puede hacerlo comprando opción de venta que le proporcione el derecho de vender petróleo con un precio de ejercicio de 20 por barril.  Si los precios del petróleo bajan, ejerce el put.  Si aumentan, descarta el put y vende el petróleo al precio de mercado:

...