LICENCIATURA EN GESTIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS

LICENCIATURA EN GESTIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS

GUIA 5 -  KEEGAN

ALUMNO: VILLALBA, FACUNDO EXEQUIEL

1. Explique las características más salientes del modelo de conducción encarnado por Wellington.
2. Realice una analogía con alguna personalidad contemporánea.
3. ¿Cuáles son los puntos que considera más rescatables en el método de liderazgo de Wellington?
4. ¿Cuáles piensa que son los defectos o desventajas del mismo?
5. ¿Es aplicable hoy en día? ¿Por qué?
6. Analice el modelo de decisión que presenta Grant.
7. Explicite a su entender, los pro y los contra de dicho estilo de liderazgo.
8. Compare con algún personaje contemporáneo.
9. ¿Es aplicable hoy en día?
10.  ¿A cuál de los dos modelos opina que podría adaptarse usted mismo? ¿Por qué?

DESARROLLO

1. El modelo de conducción encarado por Wellington muestra características de un liderazgo fuerte, presentando una personalidad decidida, calculadora, presente en todos los detalles y organización con sus tropas y no temiendo a los riesgos que las batallas en las que participaba podían suponer.

En el texto también se menciona que Wellington dormía pocas horas en la noche, despertándose a las tres de la mañana a escribir cartas, eso a mi parecer muestra su gran capacidad de atención y estado de alerta en las situaciones de emergencia para que el enemigo no lo sorprendiera.

Por otra parte, durante las batallas, el hecho de que en el campo de acción la visibilidad quedara interrumpida por la niebla o el humo de los cañones, no fue un obstáculo para Wellington, ya que desarrolló una capacidad de guiarse por sonidos y dar órdenes conforme a ellos a sus tropas, recorriendo así mismo, de un lado a otro el terreno donde se desarrollaba la batalla por su práctica de comprobarlo todo por sí mismo, desconfiando muchas veces de la palabra de sus generales.

Finalmente, poseía una notable virtud de ahorrar recursos y saber administrar en momentos en que las tropas no eran del todo numerosas, sabiendo ubicarlas para darles la mayor capacidad de reacción si el enemigo se presentaba, y también para que pudieran recibir apoyo de otras que estaban ubicadas en las cercanías.

En cuanto a su personalidad, es descrita como un ser frío al momento de tomar decisiones en las batallas pero a la vez preocupado y sensible con sus soldados en momentos de apuros, socorriendo a los heridos y enterrando a los muertos, también se lo presenta como una persona sin mucha ostentación en cuanto a riquezas, ya que no provenía de una familia de lores demasiado rica.

1. Desde mi punto de vista, si tomamos como referencia el mundo actual y los acontecimiento que transcurren, el liderazgo de Wellington podrían compararse con el de Vladimir Putin, el presidente ruso, quien se muestra como un líder decidido, frío y firme a la hora de tomar decisiones para intervenir en las guerras como por ejemplo en Siria; y a su vez no deja nada sin analizar en detalle, previendo posibles futuros conflictos que su país pueda tener preparándose para ello.

Del mismo modo, no teme confrontar con la gran potencia occidental como es Estados Unidos, que en este caso sería como Napoleón Bonaparte, uno de los grandes líderes de ese momento que estaba al mando de la poderosa Francia.

1. Uno de los puntos que rescato del método de liderazgo de Wellington, es su talento de prever posibles crisis, en su caso en las guerras, y saber administrar adecuadamente los recursos con los que contaba para poder afrontarlas.

Todo esto le permitía estar la mayoría de las veces un paso más adelante que sus enemigos, y a su vez preocuparse por los miembros que integraban su Ejército, siendo un líder que les servía como ejemplo, ya que si se desmoralizaban en los momentos de crisis en las guerras, lo veían trabajando para superarlas, calculando cada paso a seguir y volviendo a la acción sin cobardía.

Por último, es destacable como pudo superar sus prejuicios respecto a sus soldados, ya que consideraba que solo se alistaban en el Ejército para beber, pero pudo sobreponerse a eso instruyéndolos y dotándoles de un gran sentido de valentía y responsabilidad, por lo que detestaba cualquier posible pérdida de tiempo, pereza y frivolidad por parte de los que conducía para que no afectara de manera negativa la campaña militar.

1. Considero que uno de los defectos o desventajas de este método de liderazgo, es su elevada desconfianza en cuanto a las opiniones sobre el estado de situación de la guerra que le daban sus generales a través de un mensajero, ocupándose personalmente de verificarlo y haciéndose presente en cada sección de su Ejército a cualquier hora.

Lo que señala esto, es que no poseía un gran sentido de delegación de las facultades, todo debía ser corroborado por él y en un líder esto lleva a una sobrecarga que puede influir negativamente en su conducción, por lo que es necesario saber delegar y elegir adecuadamente a las personas que se encargaran de diferentes áreas para el logro de los objetivos, que era ganar la guerra.

1. A mi entender, su modo de liderazgo no es aplicable hoy en día, porque demostraba ser un líder muy obsesivo en todos los sentidos, con poca capacidad de delegar a otros ciertas facultades y querer concentrar todo en su persona las decisiones que se debían tomar.

En la actualidad, pienso que un líder debe saber escuchar a los demás, formar un buen equipo que permita el intercambio de opiniones y la iniciativa propia de cada uno en pos de mejorar y alcanzar los objetivos para el constante crecimiento de lo que se proponga; por lo que no es bueno que una persona concentre todo el poder y quiera estar en cada decisión y detalle desconfiando de las habilidades de sus miembros que fueron elegidos por el propio líder, es decir, un líder debe saber seleccionar a quiénes formarán parte de su equipo para cometer los mínimos errores posibles y si se cometen, saber superarlos de manera adecuada.

...