Latotalidad Como Unidad Compleja
Enviado por lalor_09 • 7 de Diciembre de 2012 • 5.872 Palabras (24 Páginas) • 3.187 Visitas
Alumna: Lorena Olvera Ibarra Fecha: 30 de noviembre de 2012
1er. Semestre. Maestría.
Materia: Metodología de la Investigación Social
Profesora: Dra. Sulima García Falconi
LA TOTALIDAD SOCIAL COMO UNIDAD COMPLEJA
Autor: Jaime Osorio
Con la visión Comteana y la delimitación inicial de las ciencias sociales, Comte se plantea una forma de delimitar el objeto de estudio. Tanto Weber como Marx plantean la postura de la necesidad de recurrir a la historia y las regularidades sociales, para así construir explicaciones causales, planteando la necesidad específica de los fenómenos singulares.
Por su parte Dilthey introduce la discusión planteando la diferencia de las ciencias del espíritu, las cuales tienen la tarea central de comprender y las ciencias de la naturaleza, dado que en las primeras el investigador social forma parte del objeto que estudia.
Pero para Weber no solo es quedarse en la parte de la psicología- hermenéutica, sino con base en un conocimiento racional del mundo humano, creando los instrumentos metodológicos y conceptuales para captar el sentido de la acción.
Sin embargo pese a que se ha intentado delimitar el objeto de estudio de las ciencias sociales, aun persiste la discusión entre si son unas ciencias nomotéticas o si son ciencias idiográficas.
La relación entre lo general y lo particular se ha presentado como opciones irreconciliables en muchos momentos de las ciencias sociales. La solución weberiana termina en muchos momentos por no aceptar la dicotomía anterior, ofreciendo una solución que, sin renunciar al interés de lo particular, no se niega a buscar regularidades y legalidades.
Es así como en materia de conocimiento se trata entonces de alcanzar las uniformidades de los procesos históricos sociales, a fin de formularlos como reglas generales del devenir y así lograr la explicación de los fenómenos en su individualidad. Lo general y lo particular constituyen momentos claves en la explicación y comprensión de la realidad.
Por otro lado Marx busca establecer regularidades que expliquen la vida, por considera estas regularidades como una construcción social, por ende creadas por los hombres, es así como retomando a weber, un camino para llegar a la construcción de las ciencias socio históricas es la utilización de tipos ideales, permitiendo la construcción de reglas generales, que nos llevan a la construcción de totalidades.
Por totalidad el autor entiende la suma de todos los fenómenos y acontecimientos. Además de darnos su propia definición el autor nos propone las formas de abordar la totalidad desde distintos autores, entre ellos Popper, en donde nos explica que al igual que Weber rechaza la propuesta de la totalidad posible como la realidad sin límites. Por ello plantea que si queremos estudiar la realidad nos vemos obligados a seleccionar ciertos aspectos de ella. Es importante destacar que en esto recortes se ven influidos los valores del investigador, el cual decide hacer el corte de la realidad, dándole un énfasis a su objeto de estudio.
Por otro lado tenemos la propuesta marxista, la cual supone un doble error, el del empirismo, que cree conocer formulando leyes generales sobre simples regularidades, y el de la filosofía especulativa que explica el devenir de la humanidad a partir de cómo los hombres se ven a sí mismos. Estas especulaciones deben desglosarse en enunciados que permitan la experimentación y que puedan pasar por pruebas o tesis para ser colocados en el rango de lo científico.
Así Orozco define que las teorías y los paradigmas, en definitiva, en contra de las ideas empiristas, son mucho más simples que generalizaciones formuladas a partir de experiencias, constituyen propuestas de organización de las realidad que nos proporcionan nuevas visiones del mundo.
Esto nos lleva nuevamente a la idea de totalidad la cual, como ya revisamos es concebida como una unidad de partes integradas e interrelacionadas, que se caracteriza por tener una estructura y una jerarquía, rebasando así la suma de las partes.
Sin duda la totalidad es un tema demasiado complejo, dado que el autor plantea la posibilidad de desfragmentarla para su análisis, para después unirla y darle así un nuevo significado que nos ayude a comprender la complejidad del objeto de estudio de las ciencias sociales.
Alumna: Lorena Olvera Ibarra Fecha: 30 de noviembre de 2012
1er. Semestre. Maestría.
Materia: Metodología de la Investigación Social
Profesora: Dra. Sulima García Falconi
II. ESPESORES, TIEMPO Y ESPACIO: TRES DIMENCIONES PARA DESARMAR Y RECONSTRUIR LA REALIDAD SOCIAL.
Autor: Jaime Osorio
El autor comienza el artículo con la siguiente frase: “la realidad social debe ser pensada como una totalidad compleja, que para ser conocida necesita ser desestructurada, (…) el rasgo más característico del conocimiento consiste en la descomposición del todo”. Es así como retoma la idea del capítulo anterior de la posibilidad de descompones la totalidad para poder tener un análisis más completo de la realidad.
Es importante destacar que la descomposición de la realidad debe de ser entendida como un paso, no como el fin o el punto de llegada, ya que el esto nos ayuda solo a explicar ciertas partes, para después integrarlas a fin de alcanzar una unidad interpretativa completa.
Osorio nos plantea tres dimensiones de análisis fundamentales en las ciencias sociales, estas son los espesores o capaz de la realidad social, el tiempo y el espacio.
A continuación se desarrollaran de manera detallada las tres dimensiones, comenzando con los espesores de la realidad social.
Existen muchos procesos sociales que en la superficie se presentan de una manera y en las capas profundas adquieren otras connotaciones, por lo cual es necesario alcanzar estas últimas a fin de reconstruir e reinterpretar los movimientos que suceden en la superficie. Frente a la experiencia inmediata y la superficie aparecen dos posiciones extremas. Una que Popper denomina como aquella visión que no solo busca conocer el mundo situado atrás del mundo de la apariencia, sino que busca una explicación última basada en esencias, y otra que concibe como la modalidad fundamental de descubrimiento de la realidad. La primera con un enfoque esencialista y la segunda con un toque empirista.
Otra posición nos indica que aunque lo que alcancemos en la superficie sea una visión distorsionada, esta construye realidades. Esta pudiera ser indagada más a fondo pues esta distorsión nos da más datos de lo que pareciera para comprender una realidad.
Es
...