MULTUCULTUALISMO LEÓN OLIVE CAPÍTULOS FINALES

LA PLURALIDAD DE LOS MUNDOS

UN ARGUMENTO A FAVOR DE LOS MUNDOS DE HECHO

El fundamento epistemológico del modelo pluralista del multiculturalismo. A través de la concepción constructivista pluralista ofrece el fundamento y con base en ella se da sentido a la tesis de que existe una pluralidad de mundos de hecho, que permite entender en sentido literalmente y no como metáfora.

La tesis realista fundamental constituye el punto de partida del argumento a favor de la pluralidad de los mundos de hecho, el constructivista pluralista acepta esa tesis, que se desglosa:

1) Existe algo que llamamos realidad. Como no sabemos más nada de eso que llamamos realidad, decimos que existe X = realidad.

2) La existencia de X es independiente de toda presentación y de toda práctica de los seres humanos i de cualquier cognoscente y práctico.

3) X Tiene una estructura que también es independiente de toda presentación y práctica de los seremos humanos o de cualquier cognoscente y práctico.

Para discriminar entre lo que es conocimiento y lo que no es, en cuanto al conocimiento científico no hay un conjunto de normas único que constituya el método científico y que permita determinar qué es conocimiento científico y qué no lo es.

Las condiciones para que haya conocimiento empírico de la realidad (X), se encuentran:

- La experiencia y la observación.

- El sistema nerviosos sus extensiones.

- La interacción con X por medio de prácticas de los individuos.

- La interacción con los miembros de la comunidad epistémica.

- La aplicación de esquemas conceptuales.

El sistema nervioso: para el fin epistemológico es una constante para todos los miembros, aunque la especie evolucione biológicamente, si son cambio evolutivos serán comunes en todos los miembros de la especie.

A diferencia del sistema nervioso las prácticas de los seres humanos y de sus esquemas conceptuales varían de una comunidad o época a otra.

El constructivismo conjuga esa idea junto al papel de las prácticas sociales, para derivar una concepción de mundos y hay una diversidad de mundos de hecho.

¿Qué es un mundo?

Podríamos llamar mundo a (X) donde (X) es aquello que postulamos como realidad independiente.

(X) es postulado por las premisas de un argumento filosófico y no corresponde a lo que la gente de la calle y los científicos llaman mundo.

Lo que la gente y los científicos llaman mundo es lo que ellos perciben con lo que interactúan, lo que refieren sus teorías y lo que manipulan y transforman con su tecnología.

Por ello parece correcto denominar objeto a lo que se constituye mediante prácticas y aplicación de esquemas conceptuales de los seres humanos y sus interacciones con la realidad (X).

El objeto es aquello a lo que se refiere una presentación objetiva (representación objetiva es la que por cuestiones inconvertibles, resulta aceptable para una comunidad epistémica.

Hay dos tipos de objetos: los reales que son elementos de X, hay entidades objetivas para las diferentes comunidades epistémicas (comunidades científicas o culturas) que no son reales y también los objetos postulados por teorías científicas que posteriormente son rechazados.

Análogamente en el entendido de lo que es un objeto, se entenderá que una relación objetiva es una relación entre objetos representada en un esquema conceptual.

Un mundo de hecho para una comunidad epistémica: es la totalidad de objetos y relaciones objetivas entre ellos que se constituye mediante las prácticas y la aplicación de los esquemas conceptuales de los que dispone una comunidad epistémica.

MUNDOS INCONMESURABLES

No hay criterios trascendentes a los esquemas conceptuales ajenos a las prácticas de los sujetos cognoscentes que permitan saber pretensiones de saber, qué teorías científicas o qué prácticas tecnológicas son mejores.

En cada mundo pueden existir objetos, incluso reales, que no existan en otros mundos quizá porque los esquemas conceptuales con los que se construyen otros mundos no cuenten con los recursos conceptuales necesarios para darles forma.

Ejemplo: En el mundo de los mayas del siglo IX, o si se prefiere los lacandondes actuales, no existen los neutrones y en suma hay mundos diferenres que son inconmensurables.

El hecho de que diferentes comunidades epistémicas o culturas vivan en mundos diferentes, incluso inconmensurables no significa que no puedan establecer comunicación. Tampoco que no puedan ponerse de acuerdo sobre algunas cuestiones.

¿Cómo es esto posible?

- Se trata de miembros de la misma especie, que comparten una constitución biológica de su aparato cognoscitivo.

- Incluso aunque dos practicas sean diferentes en algunos rasgos fundamentales, no quiere decir sean diferentes en todos los aspectos.

- Muchos de los esquemas conceptuales pueden ser comunes.

Lo anterior supone que es posible entonces que miembros de una comunidad que juzga a otra por criterios que no son reales pudieran aceptarlos.

En resumen el constructivismo pluralista sostiene que el esquema conceptual, o el paradigma desde el cual se trabaja es coodeterminante del contenido de las teorías científicas.

TERCERA OBJECIÓN: PLURALISMO Y RELATIVISMO

• La tercera objeción al constructivismo afirma que si éste no adopta compromisos universalistas a la manera de Kant, entonces se cae en relativismo extremo.

TESIS

• No hay estándares de evaluación cognoscitiva y moral que sean absolutos o morales.

• R,2:La validez de los estándares de evaluación siempre es relativa solo a un sistema particular de creencias, normas ,normas, valores y fines y, por consiguiente, esos estándares carecen de validez fuera de ese sistema.

• R,3:Las pretensiones de conocimiento o evaluaciones éticas, en toda circunstancia, deben hacerse sólo con los estándares del marco conceptual diferente.

• R,4: Cualquier punto de vista puede ser tan bueno como otro. (Anything goes)

De estas tesis se desprende que el relativismo claudica ante la posibilidad de evaluar (moralmente) acciones y (epistémicamente) pretensiones de conocimiento de unas culturas desde la perspectiva de otras.

PUNTO DE VISTA PLURALISTA

Desde el punto de vista pluralista , es preciso distinguir entre el hecho de que la validez de una norma no sea independiente de todo sistema y el hecho de que la norma sea válida sólo en relación en que esa norma se aplicará para hacer juicios de valor, fuera de ese

...