Que es la justicia.

[pic 1]Universidad Autónoma de Zacatecas[pic 2] “Francisco García Salinas”

Unidad académica de Derecho

DERECHO PENAL I

Ensayo ¿Qué es la justicia? De Hans Kelsen

Dr. Raúl Federico García Pérez

Gustavo Alejandro Barrios Hernández

4°”C”

Zacatecas, Zac., 22 de febrero de 2016

El libro tiene como base una pregunta, y como su título lo dice ¿Qué es la Justicia? El autor Hans Kelsen, menciona que la humanidad se la ha plateado desde Platón hasta Kant, sin tener éxito al dar una respuesta certera o mejor dicho objetiva.

Kelsen dice que la justicia es una característica que encajaría en el orden de la sociedad pero no es necesaria, que un hombre es justo cuando encaja con el orden justo en una sociedad, pero ¿el orden justo quien lo designa?, pues bien aquí concuerdo con el autor en que ese orden justo es cuando una conducta es bien aceptada socialmente, ósea que no afecta a nadie o por lo menos no a la mayoría, pero al estar hablando de mayoría deduzco de que hay una minoría, que talvez no esté muy de acuerdo con aquella conducta y esta minoría no permanece contenta y al contrario la mayoría está feliz. Entonces la justicia podría ser como lo señala Kelsen en su seguimiento a Platón al decir que si hay justicia hay felicidad, pero a mi punto de vista siempre estará esa minoría descontenta, entonces ahí entra Platón cuando dice que solo el justo será feliz y desdichado el injusto. Pues bien tomando en cuenta lo que dice Platón, entonces esa minoría descontenta o desdichada se le pondría la etiqueta de injusta.

No obstante es imprescindible la pregunta de Kelsen: ¿Qué es la felicidad? Ya mencionado mi punto de vista anterior, sería muy importante responder esta pregunta, en mi punto de vista esa mayoría está feliz pero no sabemos porque. La felicidad para mí se basa en lo colectivo, me gusta compartir mi felicidad con alguien más, pero siempre hay excepciones, yo podría estar muy feliz porque mi equipo favorito gano en la final de un torneo, pero los fieles al equipo contrario seguro no lo están, entonces para ellos no hay felicidad sino desdicha y se podría decir que ellos son los injustos. Pero no, los fieles al equipo perdedor no son los injustos, el injusto pudo haber sido el árbitro que penalizo mal una acción y la consecuencia fue la victoria del otro equipo o talvez es injusto el jugador que no anoto un tanto en donde lo pudo haber hecho, es aquí en donde entra ese dilema de la felicidad con la justicia y como Kelsen lo menciona “resulta imposible evitar que la felicidad de uno roce la felicidad de otro”. Kelsen propone un ejemplo muy claro en su libro: “El amor es la fuente primera de felicidad, aunque también la más importante fuente de desdicha. Supongamos que dos varones aman a una misma mujer y que ambos, con o sin razón, creen que sin ella no serían felices. No obstante, conforme a la ley —y tal vez conforme a sus propios sentimientos— esa mujer no puede pertenecer más que a uno de los dos. La felicidad de uno acarreará irremediablemente la desdicha del otro”. Dice que no existe como tal un orden social capaz de dar solución a semejante problema de manera justa, esto es, de hacer que ambos varones sean dichosos.

Bueno, siendo así, si la justicia es felicidad, entonces no sería posible ese orden social y así es como lo narra Kelsen, porque así se está entendiendo una felicidad bastante personal sin tomar en cuenta a los demás.

Otro tema mencionad por Kelsen es el conflicto de valores que surge al aplicar la justicia, tanto como individuos, como también como sociedad, puesto que ciertas ocasiones nos vemos en la necesidad de decidir entre dos valores que consideramos importantes teniendo que elegir alguno de los dos y descartar el otro, acerca de lo anterior el autor da un ejemplo de este conflicto: cuando un médico y su paciente se encuentran hablando sobre la situación o estado de este último, el médico, partiendo de la idea de que la enfermedad del paciente es crónica y mortal, tiene que decidir entre decir la verdad o tenerle compasión y darle ciertas esperanzas que al final de cuentas son falsas. Aquí como valores se encuentran la libertad y la compasión y es en donde se sugiere que el médico debe hacer un juicio personal para así decidir qué es lo justo para su paciente.

Continuamente también da ejemplos de valores como la libertad y la vida, que será más importante o bien más valioso al plantear una situación. Puede comprender muchos escenarios, el ejemplo puesto por Kelsen es de un esclavo o prisionero de guerra que se encuentran en un campo de concentración del cual no hay salida, a estos se les plantea una disyuntiva si el suicidio es moral o no, dice esto porque si el valor más elevado es la vida entonces el suicidio es injusto porque se está perdiendo lo más valioso, pero si al contrario lo más valioso es la libertad, tomando en cuenta que una vida en calidad de prisionero o esclavo pues no se le podría calificar como vida, Kelsen dice que entonces el suicidio no sólo estará permitido, sino que se impondrá.

...