Reseña tres estilos de trabajo en las ciencias sociales

Vasco Uribe, C. E. (1994). Tres estilos de trabajo en las ciencias sociales. comentarios a propósito del artículo “conocimiento e interés” de Jürgen Habermas (2a ed.). Cinep.

Sara Lucía Ruiz Ardila

     En este artículo se plantea la discusión acerca de los intereses teóricos que guían el quehacer científico basándose en la escuela de Frankfurt, y se busca realizar la síntesis de una larga serie de propuestas que se nos refieren sobre la libertad de valores en las ciencias sociales.

El autor analiza algunos intereses teóricos que mueven el quehacer científico proponiendo una clasificación en las ciencias, las cuales divide en formales y fácticas, las fácticas las divide en nivel biótico y abiótico, y preantrópico y antrópico, finalmente se analizan tres tipos de intereses: predecir/controlar correspondientes a un interés técnico, ubicar/orientar correspondientes a un interés practico, y develar/romper correspondientes a un interés emancipatorio, señalando que la disciplina se desarrolla a partir de cada tipo de interés y realizando un análisis de caso de la psicología, la económica y la sociología en donde se cuestiona si se constituyen como una empírico-analítica o histórico-hermenéutica.

Para finalizar el autor resalta tres puntos, primero en donde aclara que al hablar de intereses de las ciencias se buscan los intereses que guían al científico, proponiendo que esos pueden ser intra teóricos o extra teóricos, estos intereses pueden ser el interés vital de la disciplina dentro de una línea científica o una valoración de trabajo científico que beneficia a otros tipos de trabajo social, o una combinación de interés económicos, ideológicos, y de estatus, prosigue con la contribución de que el interés teórico no tiene pureza científica, y que hay tres tipos de intereses que producen estilos y productos diferentes de hacer ciencia, finalmente plantea que las disciplinas guiadas por un interés técnico buscan una ubicación y/o orientación ideológica tratando de tapar las subjetividades y posiciones ideológicas bajo un ideal científico.

     Al hablar de estos intereses dentro de las ciencias podemos entender la división frente a la búsqueda de “conocimientos” que se tiene en las diferentes diciplinas, y los enfoques que usan en su producción de “saberes”, con esto podemos ver una mayoritaria mirada parcializada frente la importancia de las subjetividades e intereses personales, “Parecería que, para el sentir popular, a fuerza de publicidad, las demostraciones empíricas son el único camino hacia la verdad…” (García, 2007, p.1) la producción del conocimiento científico se limita bajo discursos de una pureza, en donde un solo interés, lógica, disciplina y enfoque se presenta como el único con validez. En tiempos de la pandemia se ha presentado una problemática frente al conocimiento científico, que a comparación de lo mencionado anteriormente hay una idea clara frente a la fuerza de las subjetividades dentro de las investigaciones, y a que esta se sigue escondiendo debajo de la idea de objetividad, se resalta que los desarrollos y estudios científicos terminan instalando creencias individuales guiado por un interés teórico practico, y en donde la verdad se halla atravesada por las experiencias físicas y emocionales del paciente, del sujeto.  

...