"Roma, de los origenes a la ultia crisis"

BREVE ANALISIS DE ROMA

 En lo referente a Mijail Rostovtzeff, en su libro “ROMA, de los orígenes a la última crisis”, inicia la misma comparando sincrónicamente a dos de las civilizaciones más brillantes de la antigüedad: Grecia y Roma;  Erudito y admirador de ambas, Rostovtzeff  se cuestiona y hasta parece asombrarse por el acelerado ascenso de una y la decadencia que paralelamente acucia a la otra. Es esto lo que de acuerdo a mi interpretación lleva al autor a replantearse añejas interrogantes, interrogantes que se plantearon los intelectuales de los últimos cuatro siglos anteriores a la era cristiana.

Las explicaciones de aquellos tiempos se basaron en las ideas políticas y filosóficas vigentes en ese momento y en la actualidad estas ya no son suficientes, ya que “es claro que las causas del éxito de Roma son más complejas y más profundas…” , por lo que partiendo de los mismos cuestionamientos  Rostovtzeff, entiende que debe ahondar en el pasado ya que “la tradición histórica, tal como la conservaron los propios itálicos y la rehicieron los historiadores romanos de los tres últimos siglos anteriores a Cristo, no solo es pobre sino que está deliberadamente falseadas

Aunque Rostovtzeff  no coincide en que el relato tradicional no se corresponde con la realidad histórica  reconoce abiertamente esa tragiversación es a ex profeso; y su análisis parte de ese reconocimiento. Rostovtzeff es más explicito  respecto ya que nos recuerda las fuentes a las que se remitieron esos primeros historiadores: “alusiones accidentales de los historiadores griegos del sur de Italia; conjeturas de los mismos historiadores acerca del pasado de Roma, sobre el cual sabían muy poco y que además trataban de relacionar con el pasado legendario de Grecia; lista de los magistrados romanos; pero estas listas eran incompletas hasta el 390 aC.; la tradición oral …; supervivencias de la antigüedad en ciertas instituciones civiles y religiosas; algunos fragmentos históricos que procedían de la literatura etrusca.”  

De acuerdo a lo expresado por Rostovtzeff,  es con esa finalidad que los intelectuales de la época crearon  una cronología y un relato más o menos aceptado de la historia primitiva de Roma, una construcción de la memoria con un alto contenido patriótico pero con cimientos muy endebles, ya que se basaba en hechos aislados y generales, sin una ubicación temporal precisa lo que impide construir una historia  continua, completa y verosímil de Roma.  Rostovtzeff, confían en la investigación arqueológica como medio para desentramar  la verdad histórica.

 El autor continúa realizando un minucioso análisis sobre las condiciones geográficas de la península itálica, y  Luego de resaltar las peculiaridades geográficas de la región el autor pasa a analizar a las tribus que habitaron la península itálica entre los siglos VIII y VI aC, dedicando todo el capítulo II  a este tema.

El capítulo II se inicia con el análisis del pueblo etrusco,  en que llego de Oriente, pero sin especificar la fecha en que esto ocurrió, información que si es manejada por el otro autor trabajado. Durante el desarrollo del capítulo Rostovtzeff, analiza la forma de vida de los etruscos, explicando los aspectos políticos, sociales y económicos que los caracterizaron, demostrando en la pérdida de características orientales,  la influencia ejercida  por las culturas griega y fenicia sobre este pueblo. El autor marca la relación amistosa de este pueblo con Cartago y su enemistad con Grecia., como aspectos importantes en el posterior desarrollo de Roma. Rostovtzeff, además expresa claramente que este pueblo por tierra “… no mostró una actividad expansionista especial…” ,  en lo referente a las actividades marítimas  califica al pueblo etrusco como “piratas” Respecto a los Sammitas estos son calificados como un pueblo pastoril, montañés, que desconocía la vida urbana, aspecto que será subsanado luego de su contacto con  los griegos que se establecen al sur de Italia.

Por último y en referencia a  los Latinos, Rostovtzeff expresa que un aspecto fundamental para éste pueblo es el hecho de que nunca perdieron su contacto con el mar ya que “en primer lugar, el Lacio no ejercía una atracción especial para los Etruscos y los griegos desde el punto de vista comercial………la rivalidad entre griegos y etruscos convirtió al Lacio en una especie de estado tapón entre dos esferas divergentes de poder” .  Y destaca esta situación ya que la ve como la forjadora del característico temple romano “el constante peligro de verse atacado por tres sino por cuatro lados distintos, enseñó al pueblo a considerarse como una unidad formada por lazos de sangre y religión. Finalmente la dura lucha contra el suelo hostil de la llanura, templó el espíritu de los primeros moradores y labradores, y lo pego a la tierra que habían logrado dominar después de un esfuerzo ininterrumpido.”  

El primer aspecto trabajado por Rostovtzeff  muestra al Lacio como completamente sometido al poder etrusco luego de mediados del siglo VII aC.  En cuanto a Rostovtzeff en que la dura lucha en y con la tierra otorga rasgos específicos al carácter.

En lo referente a la conformación de la ciudad romana  Rostovtzeff es breve en sus apreciaciones ya que el autor considera que:“…..la historia de Roma en los siglos VIII y VII e incluso en la primera mitad del VI a.C. es muy imperfecto………..se posee material fragmentario y poco digno de fé”   Luego de enumerar cinco posibles fechas para la fundación de la ciudad, el autor concluye que los historiadores antiguos pretendían no dejar que Roma fuese más joven que Cartago o las colonias griegas del sur de Italia.
Rostovtzeff  expresa que la fundación primigenia de Roma se debe a su estratégica ubicación en la margen del Tíber, Rostovtzeff solo menciona dos aldeas la Palatina y Quirinal, Latina y Sabina, respectivamente. A continuación  el autor sostiene: “no sabemos cuando ni como esas colonias latinas y sabinas de las márgenes del Tíber se transformaron en una comunidad fuerte y unida” .

Si bien a continuación el autor se expresa con respecto al sistema de gobierno,  a la existencia de un proto senado, y del  ejército,  todo lo hace en forma condicional, recordándonos que  carece de pruebas contundentes para afirmarlo, al emitir su opinión lo hace por comparación con otros pueblos, pero siempre utiliza los vocablos: probablemente o se supone

Para el autor el crecimiento de Roma se debió a su cercanía al mar lo que le  permitió un acentuado comercio de intercambio, y favoreció  su posición en el Lacio; entre la magna Grecia y Etruria, y de acuerdo al autor este es el motivo por el cual se produce la conquista por parte de los Etruscos ya que Roma; debido a la estratégica ubicación, se presentaba para las ciudades Etruscas, como una dura competidora. Para Rostovtzeff son motivos exclusivamente económicos: “...el dominio etrusco fue beneficioso para Roma, la cual dejó de ser asiento de pastores armados, labradores y comerciantes para convertirse en una ciudad……. la aristocracia se fortalecio y se hizo mas exclusiva, se enriquecio y a parte de la población, paso a depender económicamente de las grandes familias.

...