SOBRE LA HISTORIA (HOBSBAWN)

                         SOBRE LA HISTORIA (HOBSBAWN)

Porque la ciencia económica, o mejor dicho, la parte de ella  que de vez en cuando pretende tener el monopolio de la definición de la disciplina, siempre ha sido víctima de la historia, como mínimo algunos economistas se sienten descontentos del estado de su disciplina. Tal vez los historiadores puedan contribuir a aclararlo, si no a revisarlo. Los historiadores de la economía llevaban, y hasta cierto punto siguen llevando, una precaria doble vida entre las dos disciplinas que les dan su nombre.

Los antiguos historiadores de la economía, desconfiaban de la simple verificación o refutación retrospectiva de proposiciones de la actual teoría económica y el estrechamiento deliberado del campo visual de la <> historia económica. Algunos economistas necesitan de la historia <>. Fue debido a que los pensadores escoceses que tanto aportaron a la disciplina se negaron específicamente a aislar la ciencia económica del resto de la transformación histórica de la sociedad en la cual se veían comprometidos. Cabría argüir que si los marxistas reconocían que el resultado del desarrollo capitalista podía ser la barbarie, Smith reconocía que esta era el posible resultado  desarrollo del feudal.

Las trayectorias de las economías nacionales parecen tener poco que ver con el número de buenos economistas; en todo caso en los tiempos de opiniones no alcanzaban difusión internacional con tanta prontitud como hoy. La importancia práctica de los proveedores de buenas teorías económicas no es en absoluto manifiesta. No podemos conformarnos con la analogía original de Menger, que Shumpeter mantuvo hasta el final de su vida, entre la teoría pura como la bioquímica y la fisiología de la ciencia económica, en la cual se basan la cirugía y la terapia de la economía aplicada. Incluso los economistas que están de acuerdo en los principios de la ciencia económica pueden tener opiniones diametralmente opuestas sobre la terapia. Los teóricos puros no podían negar que la investigación empírica podía decirnos algo más sobre la economía que si se ajustaba o no a alguna proposición teórica. A no ser que este muy equivocado, la teoría económica facilita escoger entre decisiones y tal vez crea técnicas para tomar decisiones, ponerlas en práctica y supervisarlas, pero ella misma no genera decisiones positivas sobre la política que debe seguirse .

 Los heterodoxos eran mucho, más consientes tanto de las cosas que nunca permanecen igual como de los cambios históricos reales habidos en la economía capitalista. Marshall era consciente de que algunas personas pensaban que la concentración económica era fruto del desarrollo capitalista y se preocupaban por los trusts y los monopolios. Si bien ahora resulta obvio que una vuelta al mundo del decenio de 1920 no era ni posible ni deseable, no puede decirse que la nueva fase de la economía mundial fuera analizada de modo apropiado por los economistas ortodoxos en sus propios términos históricos.

...