“TIWINTZA: EL FIN DE UN CONFLICTO ENTRE PERÚ Y ECUADOR”

TEORÍA

ESTADO PERUANO

ESTADO ECUATORIANO

PAÍSES GARANTES

COMENTARIO

Identificar el problema principal

El gobierno Ecuatoriano pide unilateralmente la suspensión de la demarcación territorial Perú en la Cordillera del Cóndor según lo establecido en el protocolo de Río de Janeiro de 1942.

Causas

• Amenazas por parte de los gobiernos en cuanto a las disputas territoriales de la cordillera de Cóndor.
• Nulidad del protocolo de Río de Janeiro por parte del Gobierno Ecuatoriano.
• Antecedentes de guerra, como la del 1941.
• Conflicto en el “Falso Paquisha” en 1981.
• Disputas territoriales por los límites fronterizos entre cada país desde la época de independencia.
• Falta de consenso diplomático.
• Instalación por parte del Ecuador, desde 1994, de puestos avanzados en la frontera sobre la cuenca del río Cenepa, en la zona oriental de la Cordillera del Cóndor (territorio del Perú), con los nombres de Cueva de los Tayos, Base Sur y Tiwintza

• Habiéndose logrado la independencia del Perú, la disputa con la Gran Colombia respecto a la demarcación de límites no llegó a solucionarse, pese a los intentos que ambas cancillerías hicieron para llegar a un entendimiento. Cuando el 13 de mayo de 1830 se constituyó la República del Ecuador, el gobierno ecuatoriano hizo reclamos al Perú sobre Tumbes, Jaén y Maynas considerando la necesidad de firmar acuerdos y tratados. Ambos países daban por sobreentendido, que el Tratado Larrea-Gual había caducado con la disolución de la Gran Colombia.
• En el plano diplomático los representantes peruanos y ecuatorianos no pudieron ponerse de acuerdo, la colocación de hitos fronterizos convenida en el protocolo de 1942, no pudo ser concluida pues se detuvo en 1950, quedando sin demarcar un espacio de 78 kilómetros lineales.
• En el Protocolo de Río, la descripción del área no refleja la realidad geográfica de la zona. En febrero de 1947, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos realizó un reconocimiento aéreo de la zona encontrando que no hay un divortium aquarum entre los ríos Zamora y Santiago, ya que existe un tercer río que corre entre estos dos denominado Cenepa.
• A inicios de enero de 1995, una patrulla peruana de aproximadamente 50 hombres se infiltró al norte de Tiwintza, donde procedieron a limpiar un área de unos 2000 m2, levantaron un campamento al que bautizaron con el nombre de “Base Norte” e instalaron un helipuerto de madera.

Nivel del Conflicto

Intergrupal

Intergrupal

Intergrupal

El conflicto bélico del Cenepa está clasificado en un nivel intergrupal pues son dos grupos de intereses (Perú y Ecuador) que se enfrentaron para llegar a un acuerdo de paz.

Estilo de Negociación

Impositivo

Impositivo

Diplomático

Ecuador pretendía declarar la nulidad del protocolo de Río de Janeiro de 1942; las intenciones del Estado Ecuatoriano se basaban en una búsqueda de salida a la cuenca del río Amazonas prescindiendo de lo señalado por dicho protocolo.

Formas de actuar frente a otros estilos

Persuasivo / Bélico

Bélico

Conciliador

Se enfrentaron ambas Fuerzas Armadas, terrestres y aéreas, durante los meses de enero y febrero de 1995; nunca hubo declaración formal de guerra entre ambos países, ni llegó a generalizarse por toda la frontera común.

Escenario del conflicto

Estructura social:

Diplomacia / Intereses distributivos y posteriormente integrativos

Cultura:

Ante un conflicto que involucre su soberanía territorial se ve en la obligación de actuar de manera bélica en caso de posibles invasiones o indicios de violación a los protocolos que delimitan dicho territorio.

• Roles profesionales:
• Estados Diplomáticos de Perú
• Fuerzas Armadas del Perú
• Psicología:

Respeto hacia los tratados establecidos en la independencia y en la guerra del 41.

Estructura social:

Intereses distributivos

Cultura:

-Tras la falta de información en el protocolo de Rio de Janeiro se decide tomarlo como nulo.

-Ante un conflicto que involucre su soberanía territorial se ve en la obligación de actuar de manera bélica.

• Roles profesionales:
• Estados Diplomáticos de Ecuador
• Fuerzas Armadas del Ecuador

Psicología:

Discrepancia con los protocolos establecidos en la época de independencia y en la guerra del 41.

Estructura social:

Diplomacia

Cultura:

Ante un conflicto bélico entre dos o varios países, la forma de actuar será de conciliación.

• Roles profesionales:
• Estados Diplomáticos de Estados Unidos, Argentina, Chile y Brasil

Psicología:

Solucionar el conflicto bélico llegando a firmar el tratado de paz de Itamaraty para dar fin al problema de la demarcación.

• El 9 noviembre de 1994 hubo una reunión de todos presidentes del continente en Miami. Ahí se vieron Durán Ballén y Fujimori y ambos fueron signatarios del convenio que estableció que, en adelante, todos los conflictos territoriales se resolverían por el diálogo.
• Exactamente un mes después, el 9 de enero de 1995, el Ejército ecuatoriano detectó una patrulla peruana en la zona de conflicto, la retuvo por un tiempo y luego la liberó. Dos días después encontraron a una nueva patrulla y, cuando les pidieron que se replegaran, los peruanos respondieron con fuego.
• El 29 de enero de 1995, tropas ecuatorianas invadieron la zona peruana de la quebrada Fachin y atacaron a la patrulla Roosevelt. Al día siguiente, tropas peruanas tomaron la cota 950 (Cueva de los Tayos).
• Finalmente, el 13 de febrero, los comandos del Ejército Peruano y unidades contrasubversivas del Frente Huallaga (que habían sido trasladados por su experiencia de combate en la selva) lanzaron una ofensiva sobre la cota 1209 (La Montaña). El ataque provocó la huida de los invasores. El Perú declaró el cese del fuego unilateral, y Ecuador lo acató inmediatamente. Cuatro días después, el 17 de febrero, se firmó la Declaración de Paz de Itamaraty que consolidó el cese del fuego y permitió las conversaciones diplomáticas.

Identificar el aspecto positivo del conflicto

• Diferencias diplomáticas resueltas.
• Frontera debidamente delimitada.

Resultados positivos (políticos, económicos, ambientales y sociales) tras ayudar a ambos países a resolver definitivamente sus delimitaciones.

• Este enfrentamiento que duró casi cinco semanas, puso fin a una larga serie de incidentes bélicos entre las dos naciones por el control territorial de una zona en disputa desde comienzos del siglo XIX, que comprendía la Cordillera del Cóndor y el río Cenepa.
• El acuerdo de Paz de Itamaraty implicó el retiro y conservación de tropas de ambos países a puestos fronterizos que no estaban impugnados y la presencia de observadores militares de los países neutrales en la zona y los puestos en disputa, así como la enunciación del deseo de empezar negociaciones a largo plazo para solucionar los puntos pendientes.

Cuadrante del Conflict

Mentoring

3ER CUADRANTE

Discrepancia – Conflicto

Enfrentamiento militar

4TO CUADRANTE

Miedo - Amor

Se firmó un acta de paz

2do CUADRANTE

Conflicto – Inestabilidad

Desacuerdo por la demarcación territorial

3ER CUADRANTE

Discrepancia – Conflicto

Enfrentamiento militar

4TO CUADRANTE

Miedo - Amor

Se firmó un acta de paz

4TO CUADRANTE

Miedo - Amor

Se firmó un acta de paz

El resultado de las batallas no satisface enteramente a las partes involucradas. Se cree que las verdaderas razones de este conflicto bélico no se debe precisamente a la ejecución del protocolo de Rio de Janeiro, sino a intereses económicos sobre el área en disputa, la misma en donde se encuentran ricos yacimientos de uranio, también se cree que estas escaramuzas fueron usadas por el presidente Alberto Fujimori como distractor de los problemas internos y las críticas a su gobierno.

Identificar las 03 etapas del Conflict Mentoring

1. COMPRENSIÓN DEL PROBLEMA:

El conflicto del Cenepa debe ser comprendido como el producto de una serie de eventos históricos que han marcado las relaciones entre Ecuador y Perú. Siendo de este modo necesario retroceder en el tiempo hasta el año de 1822 cuando Ecuador pasa a formar parte de la Gran Colombia, iniciativa generada por Simón Bolívar e instituida en la unión de Venezuela y Nueva Granada. Sin embargo, tras la independencia peruana en 1821 se da un intento de anexar regiones de la Gran Colombia a la nueva república independiente.

2. PROCESO DE DIAGNÓSTICO DE UN CONFLICTO:

En los últimos meses de 1994, el mando peruano amenazó con expulsar a los soldados ecuatorianos de sus bases en las cabeceras del Cenepa, pero el Ecuador estaba dispuesto a no dar «ni un paso atrás» en la defensa de su territorio, por el contrario, Ecuador estaba decidido a exigir sus legítimos derechos amazónicos y rescribir su historia.

3. INTERVENCIÓN:

La intervención para dar cese de fuego y detallar los límites de territorios amazónicos fue la firma de la Declaración de Paz de Itamaraty, la cual se dio en medio de la guerra del Cenepa y el Acta de Brasilia, la que la culminó.

El conflicto del Cenepa tuvo una representación dual para Ecuador y Perú. Por un lado, el conflicto bélico se hacía presente desde el 26 de enero de 1995 cuando tropas ecuatorianas son ordenadas de desalojar un helipuerto peruano infiltrado en Base Norte, territorio ecuatoriano. Según Tello (2011, p. 42) el ataque a Base Norte dio génesis a las hostilidades entre los ejércitos de ambos Estados.

Se puede decir que Ecuador y Perú tuvieron un encuentro al puro estilo de las viejas guerras. Esta categorización es reafirmada tras identificar dentro del conflicto del Cenepa ciertos valores como: el enfrentamiento de tropas estatales uniformadas, el choque físico de fuerzas armadas, además que tenía la finalidad de consolidar el Estado.

Negociación Distributiva

MANIPULACIÓN

El Presidente del Perú en ese entonces, Alberto Fujimori, quiso hacer una negociación diplomática para no llegar a la guerra; además existía la amenaza que, si le pasaba algo en una visita a Tiwintza, la FFAA peruanas atacarían Quito.

PRESIÓN

-El Estado peruano se regía del protocolo de Río de Janeiro.

-En 1992 en Quito hubo un encuentro entre los presidentes de los dos países. La visita del presidente peruano, Alberto Fujimori, se proponía allanar las dificultades que impedían una solución diplomática al problema fronterizo, con el llamado «Pacto de Caballeros».

ANCLAJE

Ecuador rechazaba los protocolos establecidos tras anteriores conflictos; el gobierno peruano actuaba principalmente de forma diplomática.

MANIPULACIÓN

El gobierno ecuatoriano exigía que se reconozca la nulidad de protocolos firmados desde la disolución de la Gran Colombia.

PRESIÓN

-El Estado ecuatoriano quería que se reconozca la nulidad del protocolo de Río de Janeiro.

-Ecuador ejercía presión militar para hacer retroceder a la FFAA peruanas.

ANCLAJE

Tras la disolución de la Gran Colombia, Ecuador reclamaba derechos territoriales sobre Tumbes y la parte del río Amazonas ubicada en Maynas.

ANCLAJE

Los gobiernos garantes se mostraban interesados por el cese del conflicto bélico. La iniciativa era que se llegue a un acuerdo con la firma del tratado de paz de Itamaraty y el Acta de Brasilia.

• El 17 de febrero de 1995 se firmó la declaración de paz de Itamaraty, en la que Ecuador y Perú, aceptaron que los países garantes del Protocolo de Río de Janeiro envíen un equipo de observadores militares, iniciando la separación de las fuerzas y el proceso de desmovilización.

• Ambos Estados se comprometen a cumplir con el pronunciamiento y juicio que emitan los países garantes. Quince días posteriores a una carta dirigida al Presidente Fernando Henrique Cardoso el día 8 de octubre de 1998, los países garantes emiten un Dictamen en el cual anexan los puntos por donde deben ser colocados los hitos para la delimitación de la zona inconclusa. De la misma manera, informan que Perú dará como propiedad privada al Gobierno de Ecuador un área de un kilómetro cuadrado, punto conocido como Tiwintza. Siendo así, el día 26 de octubre de 1998 los presidentes de Ecuador y Perú, juntamente con los jefes de Estado de los Países Garantes, rubricaron el acta de Brasilia mediante la cual aceptaban que por el dictamen de los Países Garantes quedan resueltos los problemas entre Ecuador y Perú.  Es así que se da fin a los problemas limítrofes entre ambos Estados.

Negociación Integral

IDENTIFICAR EL PROBLEMA:

-Inconformidad por parte del Gobierno Ecuatoriano con lo establecido en el protocolo de Río de Janeiro.

-Invasiones del Ecuador con puestos avanzados en el río Cenepa.

COMPRENDER EL PROBLEMA:

Ambos países analizaron la magnitud de las consecuencias que podrían suceder tras el conflicto bélico.

SOLUCIONES:

-Delimitar debidamente las fronteras.

-Ambos países se comprometen a respetar el Acta de Brasilia.

-Dar apertura a nuevas negociaciones económicas y políticas.

IDENTIFICAR EL PROBLEMA:

Enfrentamiento por delimitación territorial.

COMPRENDER EL PROBLEMA:

Cese del enfrentamiento con acuerdos diplomáticos a través de la negociación.

SOLUCIONES:

Actuación como agente neutro ante el conflicto para que ambos países expresaran su propuestas y sus desconformidades.

En el Acta de Brasilia firmada el 24 de octubre de 1998 por el presidente Jamil Mahuad y su homónimo peruano Alberto Fujimori, ratifica la paz de Itamaraty en donde los 20 Km² que pertenece al sector de Twintza pertenece al Perú y se le concede al Ecuador 1 km² de Twintza como propiedad privada pero bajo la legislación del Perú.

Estrategia de negociación

Estrategia colaboradora

Estrategia competitiva

Estrategia colaboradora

Por una parte, el Estado Ecuatoriano -de forma no diplomática- se imponía en la zona no delimitada con la finalidad de establecerla como suya. Mientras que, el Estado Peruano como medida de respuesta trataba de contrarrestar los ataques bélicos provocados por la Fuerzas Armadas de Ecuador; además, el entonces presidente de Perú, Alberto Fujimori, de forma diplomática y con intereses políticos, expresaba que se llevara a cabo un cese de fuego para poder resolver el conflicto mediante la negociación y la firma de un acuerdo.

Fases de Negociación

PREPARACIÓN: 

• Conflicto armado en el que combatieron Fuerzas armadas del Perú y del Ecuador, por el río Cenepa que no fue demarcado.
• Cada país tenía su propia idea de un tema en conjunto que era la delimitación geográfica del rio del Cenepa y zonas cercanas.
• El protocolo de Rio no abarcaba delimitaciones específicas, ya que no fue demarcado la existencia del rio Cenepa.

• En las fases de la negociación del conflicto de CENEPA se divide en 7 fases para poder llegar a un acuerdo final.
• Se firma el acuerdo de paz de Itamaraty creyendo que con eso se acabarían los enfrentamientos entre ambos territorios y se buscarían soluciones de una manera pacífica.
• Surgen nuevos enfrentamientos debido a que existía la presencia de FFAA del Ecuador.
• Surgieron propuestas de negociación para poder llegar a un acuerdo y dejar satisfechos a ambos países y evitar así más enfrentamientos.
• La guerra del Cenepa de 1995 es un ejemplo de un conflicto que se desato como resultado de un proceso de negociación y mediación fallido desarrollado en 1942, pero que pudo tener una resolución gracias a una actividad mediadora exitosa en el año de 1998. La negociación entre Perú y Ecuador fue exitosa ya que se sustentaba en criterio justo, ya que ambas partes pidieron a los garantes que actuaran como árbitros, lo cual creo un acuerdo que satisfacía los intereses de ambas partes.

DESARROLLO:  

Punto de vista peruano:

• El presidente Alberto Fujimori desde un inicio persiguió una ofensiva diplomática regional diseñada para disminuir la posibilidad de cualquier brote de problemas fronterizos con Ecuador.
• Tras los enfrentamientos ambos países decidieron firmar la Declaración de Paz de Itamaraty.

DESARROLLO:

Punto de vista ecuatoriano:

• La postura de ecuador era que el protocolo de Rio de Janeiro era inejecutable, por la existencia de un accidente geográfico en determinado sector de la amazonia.
• El conflicto se realizó en las cercanías fronterizas de la cordillera del cóndor.
• El viernes 10 de febrero de 1995 se registró el primer enfrentamiento o combate de aviones supersónicos.

RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN:

Punto de vista peruano

• Ecuador conocía plenamente la existencia del rio Cenepa desde 1943
• El día 13 de febrero del mismo año se divulgó la noticia que Tiwinza había sido retomada por el ejército peruano, con lo cual este hecho cambio el curso de la negociación de ambos países.
• El protocolo fue firmado entre dos partes con un poder muy desigual: Perú había ganado la Guerra de 1941 y Ecuador había sido derrotado, lo que significó que este último quedara sumamente descontento y considerara injusto el acuerdo.
• Ecuador tenía un marcado interés en tener acceso al amazonia desde tiempos inmemorables, por la existencia de rutas marítimas.

RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN:

Punto de vista ecuatoriano

• El 9 de enero de 1995 fuerzas ecuatorianas capturaron a una patrulla peruana dentro del territorio en disputa (Alto Cenepa).
• La postura de Ecuador era que, tras la imprecisión de la información en protocolo de Río de Janeiro a este se le debía hacer un proceso de nulidad. Por lo que en reiteradas ocasiones se informaba que existía la presencia de fuerzas armadas ecuatorianas en zonas cercanas al área de conflicto.
• El protocolo no tenía dentro de su mecanismo la aparición de nueva información geográfica (como la existencia del rio cenepa).
• El protocolo no estuvo sustentado en un criterio justo de resolución, ya después de la guerra de 1941 a Ecuador se le quito 5000 km de territorio.

USAR LA INFORMACIÓN:

Punto de vista de peruano

• El objetivo de Ecuador era obtener acceso a la zona amazónica

• El ministro de defensa argentino se involucró en la venta ilegal de armas a Ecuador, en circunstancia que Argentina por su calidad de Garante desde 1942, no podía vender armas a ninguna de las partes en caso de conflicto.

USAR LA INFORMACIÓN:

Punto de vista ecuatoriano

.

• Para Ecuador el protocolo de rio era injusto, inejecutable e ilegitimo, puesto que había sido impuesto.
• Ecuador se basó sus reclamos en una combinación de precedentes históricos, la firma del tratado de 1942 bajo presión irresistible y la imposibilidad de ejecutar una de las provisiones del tratado debido a anomalías geográficas.

OFRECIMIENTO: Ambos países no cedieron y no ofertaron nada, manteniéndose en su posición inicial de que intervinieran los garantes del protocolo de Rio.

Los garantes negociaron la demarcación fronteriza, la navegación del amazonas, la integración fronteriza entre ambos países y el establecimiento de medidas de construcción de confianza mutua

CIERRE DE ACUERDO:

Punto de vista ecuatoriano y peruano

• Se delimito los territorios y posición geográfica siendo respaldado por los garantes (Argentina, Brasil, Estados Unidos y Chile).

• Ecuador ganó par del territorio de Tiwinza, 1km2 del área sin soberanía, bajo el control y legislación del Perú
• Se lograron firmar acuerdos de comercio, navegación, integración fronteriza e incluso la instalación de una comisión binacional para analizar medidas de confianza mutua y seguridad
• Se da la firma del Acta de Brasilia en 1998. Esta fue el último tratado de paz, aún vigente, que firmaron ambos países.
• Se otorgó a Perú un diámetro de 20km2 en la región de Tiwinza}
• Se optó construir de manera conjunta un parque ecológico que conmemore la paz entre los dos países con el establecimiento de diversos hitos en los sectores de Lagartococha –Gueppi, Cusumaza – Bumbuiza y Yaupi – Santiago en la cordillera de los antes, lo que dejaba la base “Teniendo Ortiz” en territorio del Ecuador, y el puesto Pachacútec en territorio del Perú.

IMPLEMENTACIÓN DEL ACUERDO:

Tras firmar el Acta de Brasilia, ambos países debían de comprometerse a respetar las delimitaciones expuestas en el acuerdo. Por conveniencia política, los Estados debían asegurar la estabilidad social y territorial para no originar otros posibles desacuerdos.

Los países garantes como agentes arbitrarios debían de observar las relaciones de ambos países para constatar que ya no existían problemas.

Percepción, sesgos y errores al negociar

Distorsión de la percepción

Percepción selectiva

Percepción antagónica

Distorsión de la percepción

Estereotipo

Distorsión de la percepción

Proyección

Delimitación

-De ganancia pérdida

-Importantes

-De proceso

Delimitación

-De ganancia/pérdida

-De resultado

-Importantes

Delimitación

-De aspiración

-De proceso

Irracionalidad de negociación

-Sesgo de confirmación

-Escala irracional del compromiso

-Anclaje y ajuste

Irracionalidad de negociación

-Sesgo de confirmación

-Escala irracional del compromiso

-Anclaje y ajuste

Fuentes de poder

-Poder Legítimo

Según lo estipulado en el protocolo de Río de Janeiro, la zona de Itamaraty le corresponde a Perú. Todo territorio peruano ha sido demarcado y verificado con los protocolos territoriales.

-Poder de Recompensa

Tras la victoria peruana, ambos gobiernos pudieron resolver sus problemas políticos y territoriales. Se reconoció la legitimidad peruana sobre el territorio de Itamaraty.

-Poder de Referencia

El gobierno de Alberto Fujimori ganó más fama tras la victoria y resolución del conflicto.

-Poder de Recompensa

El Estado Ecuatoriano tenía planes de gestión económica y territorial con la zona de Itamaraty si ganaba el conflicto.

-Poder Coercitivo

A través de la presión política e imposiciones con respecto a la guerra, el gobierno ecuatoriano quería a toda costa que se reconozca Itamaraty como suyo.

- Poder Experto

El conocimiento sobre cómo resolver conflictos y pactos entre países sirvió mucho para dar un punto final a la brecha que existía entre Perú y Ecuador. La ayuda brindada por los países garantes sirvió como arbitraje, un elemento neutral y primordial.

Dilemas sociales

El gobierno peruano se regía por los protocolos firmados en la época de la independencia y el protocolo firmado en el 41, tras una guerra con Ecuador. Perú siempre se mostró en forma diplomática, no sin responder a los ataques bélicos por parte del Ecuador. Fue un proceso largo hacer entrar en razón al gobierno ecuatoriano, pero tras la guerra y las seguidas presiones, el presidente Fujimori tuvo que amenazar con un posible bombardeo en Quito.

Ecuador optó negativamente por posicionarse en territorio que consideraba suyo. Su manera de arreglar el problema -lo que para ellos era lo expresado en el protocolo de Río de Janeiro- fue ejercer presión sobre la zona reclamada. Las FFAA ecuatorianas no desertaron en ningún momento bajo las respuestas del gobierno peruano. Esto fue una de la causas por las que se suscitó la guerra.

En parte, la alianza de ambos países se pudo lograr tras la cooperación con países garantes de América. Estos agentes, que supervisaron todo el proceso de alianza, fueron clave para resolver un dilema territorial que había nacido muchos años atrás.

Tácticas de negociación marginalmente éticas

Manipulación emocional

Perú no ceso a sus argumentos de Ecuador, debido a que consideraba falso sobre la presencia no prevista del Cenepa entre los ríos Zamora y Santiago y no tiene un carácter esencial que posibilite sustentar la inejecutabilidad del protocolo.

Manipulación emocional

Ecuador incluía la aserción de que el Protocolo de Rio era parcialmente inejecutable y que Ecuador tenía que obtener un acceso libre y soberano al Marañón-Amazonas.

Ecuador sustentaba esta posición de no reconocimiento del protocolo de Rio en base a un estudio aerofoto y gráficos llevado a cabo por la fuerza área de los estados unidos en 1947, que revelaba que entre los ríos Zamora y Santiago corría en forma paralela el Rio Cenepa.

Recopilación inadecuada de información

Ecuador tenía conocimiento de la existencia del rio Cenepa mucho antes del año 1942, por lo cual se podría alegar erro (desconocimiento) como causal nulidad relativa.

Concertación competitiva tradicional

Los países garantes no hicieron una delimitación exagerada favoreciendo a Perú con 20 km2 y a Ecuador 1 km2

Elementos importantes en una negociación

Reputación

Estado diplomático presto a dialogar y resolver conflictos, pero ante un conflicto bélico, Perú se caracteriza por responder y nunca darse por vencido.

Confianza

Las relaciones que ha mantenido a lo largo del tiempo se han forjado a través de conflictos territoriales, económicos y políticos. Siempre trató de respetar cada acuerdo que se declaraba, sin embargo, por intereses de otros países, Perú tenía que intervenir.

Justicia

Se tuvo presente el principio de justicia; Perú siempre respeto los territorios de sus vecinos.

Reputación

Negativa. El gobierno ecuatoriano a lo largo de su proceso de independización mostraba posición de desacuerdo, como un Estado conflictivo.

Confianza

Ecuador en cada enfrentamiento que tuvo con Perú nunca mostró confianza, no respetó los acuerdos, su ideal era la posesión de territorio amazónico.

Justicia

Ecuador en años pasados mostraba una posición injusta respecto al territorio que se le había asignado en su época de independencia, sobre todo con los territorios acordados con Perú.

Reputación

Países con conocimiento en resolución de conflictos bélicos, políticos y económicos

Confianza

Países que ayudaron en el proceso de independencia de Perú.

Justicia

Se tuvo presente el principio de justicia; cada país debía de respetar el territorio vecino.

Valores Positivos

Paz

Los presidentes de Perú y Ecuador se reúnen para dejar constancia formal de la conclusión definitiva de las diferencias que durante décadas separaron a los dos países, por ello proceden a firmar el acuerdo de Brasilia.

Felicidad

Cuando decretaron que la región de Tiwinza pertenecería una parte a cada país, siendo Perú el más beneficiado.

Plenitud

Tiwinza de 20 km² pertenece al Perú, se concede al Ecuador 1 km² de Tiwinza como propiedad privada bajo la legislación privada del Perú, con la excepción de que esta propiedad nunca podrá ser expropiada del Ecuador

Solidaridad

Los países garantes ayudaron a resolver las diferencias de ambos países de una forma diplomática.

Justicia

Se buscó el equilibrio entre las posturas y reclamos de ambos países, llegando a que se resolviera la guerra.

Valores Negativos

Egoísmo

Los dos países se perjudicaron al mostrar valores e intereses que se arraigaban a épocas antiquísimas, dichas posturas son de países que no han sabido concretar una negociación, que imponían sus intereses perjudicando al pueblo y generándole insatisfacción y rencor por las malas decisiones de sus antiguos gobernantes.

Insatisfacción

Ecuador demostró insatisfacción ante el acuerdo de Rio de Janeiro, ya que no se había tomado en cuenta la información territorial.

Odio

Al no estar de acuerdo con lo pactado, Ecuador se levanta contra Perú mandando tropas para que invadan los puestos que no les pertenecían, con la intención de querer invadir y quedarse con su territorio.

Infelicidad

Al concretar la conciliación, Ecuador queda insatisfecho ya que no logró todo lo que quería y se tuvo que conformar con lo que se le otorgó, entre ellos están los asuntos comerciales en la frontera fluvial.