La cultura y el conocimiento podía librar al hombre de la violencia. Hoy sabemos que la violencia siempre estará. Nunca se podrá erradicar totalmente. Lo que tenemos que hacer es un trabajo de reflexión sobre el origen de la violencia.

Meriur

Estudio 5 años sobre la cuestión de la vilencia escolar      

La cultura y el conocimiento podía librar al hombre de la violencia. Hoy sabemos que la violencia siempre estará. Nunca se podrá erradicar totalmente. Lo que tenemos que hacer es un trabajo de reflexión sobre el origen de la violencia.

Lo que debemos hacer es acompañar esa violencia pedagógicamente para que sea constuctiva y no ponga en peligro el funcionamiento de lainstitución esolar.

Violencia: a todo acto que atente a la integridad física o psicológica de un sujeto. Ejeplo: integridad psicológica, humillación (que puede ser obra de la misma institución).

Hablaremos de cuatro tipos de observaciones:

Violencia escolar y v. social:

No es un fenómeno inicialmente escolar , sino social. La escuela durante muchos años levanto murallas contra esta violencia (lucho contra ella). Despersonalizaba a los alumnos. Debían someterse a un régimen de vida muy distinto del contexto social donde viven.

Si las escuelas de antes no eran tan violentas era porque los alumnos debían abandonar parte de sus personajes sociales. Se sometían a las reglas impuestas (opcional para estudiar este párrafo)

Lo que caracteriza nuestro siglo es la disminución de los sistemas de contención.

Otro elemento clave que analiza meriu es el pasaje de la violencia al acto. Se denomina niño hace 60 años atrás no pasaba lo mismo. A meriu lo que le preocupa es ese pasaje al acto. El problema mayor de los profesores es la desatención del alumnado (a nivel internacional). Meriu hizo la prueba y notó que obtiene un máximo de atención de 4 a 5 minutos. No son menos inteligentes ni  menos capaces. Sino que están en un estado de exitanción permanente. EL uso de la tv, la pc, etc. Los chicos duermen menos (que tiene que ver con las condiciones de los hogares dodnen  vivnen.

Los chicos viven las tenciones d elos adultos.

La segunda serie de observación de meriu tiene que ver con Posición escolar entre esucela y violencia.

La escuela es una institución que se construye como esfuerzo por evitar la violencia. Es un lugar donde los alumnos deben descubrir la ley, no hacerla si no descubirla.

Hay sociedad cuando los hombres deciden no apelar a la violencia. La ley no se discute, permite discutir pero no se discute. Y es porque la violencia hay que suspenderla. Lo que funda las sociedades es el alto a la violencia. Sus pender la violencia no se discute.

Lo que dice meriu es que el niño se frutsa cuando le dicen que no a la violencia. Para que el niño lo descubra Lo que el niño debe entender ees que esa frustración lo llevará a otro tipo de relación que permitirá resolver mas problemas y construir . El niño debe entender que esa prohibición no es un capricho del adulto. Es la condición de la socialidad en la que el se inscribe.

La lección que podemos sacar de esto es que podemos decirle al niño basta de violencia. Vas a poder expresar lo que querias, violentamente pero en otra forma. No estoy de acuerdo en que seas violento, pero yo entiendo que tu violencia significa algo.

Ahí el cuenta la anécdota de un pedagogo (las cartas)…

Lo característico es que le pone un limite  a la violencia esta anécdota.

EN síntesis es necesario encontrar algún dispositivo alguna manera de que el niño exprese su violencia de alguna manera. Por ejemplo el que se contó anteriormente.

Otro aspectoque meriu analiza en las escuelas es que Las reglas se han hecho mas importante que las leyes. Las reglas cobran más valor que una ley en una escuela y paradójicamente la ley no puede ser discutida pero la REGLA SI (por ejemplo mascar chicle en la escuela). Otro por ejemplo es no ponerse gorra PERO NO ES INFRACCION CONTRA LA LEY DEL INSESTO. La regla puede ser discutida y no tiene fuerza de ley.

...