Fernando Coronil, pequeña reseña

Fernando Coronil

Biografía.

Fernando Coronil nacido en Venezuela, fue un antropólogo reconocido por los estudios hacia la política petrolera del gobierno venezolano en el siglo XX. Dedicado completamente a la academia fue profesor de antropología en la Universidad de Michigan, que luego daría su paso a la Universidad de Nueva York. Su obra más destacada “El Estado Mágico. Naturaleza, dinero y modernidad en Venezuela”, trata de hacer una crítica a esa misma construcción del Estado petrolero que se ha formado durante la era del Comandante Hugo Chávez en la cabeza del gobierno venezolano, donde el petróleo se ha convertido en el desencadenante del atasco de la evolución del Estado venezolano en material institucional de una cultura política avanzada.  Muere en Agosto del 2011 a la edad de 66 años.

Pensamiento

Fernando Coronil, se le puede describir como un “optimista de izquierda”, su posición respecto a la izquierda latinoamericana es favorable y dentro de sus escritos, Creyó en la construcción de algo “nuevo”, a través de las estructuras ya establecidas,  que priorice el mejoramiento de la calidad de vida para la sociedad, como también es el alto a las políticas de destrucción del hábitat donde residimos, que ya bien lo menciono: “El capitalismo, en ese sentido, ha sido un sistema muy devastador.” (Bujanda, 2006)

Para poder hablar sobre una aplicación a la realidad con respecto a sus planteamientos, se recurrirá a ciertas premisas que manejó en alguno de sus escritos, como puede ser el texto artículo llamado “El estado de América Latina y sus Estados. Siete piezas para un rompecabezas por armar en tiempos de izquierda” y una entrevista realizada en el año 2006 por el periodista Héctor Bujanda.

La izquierda todavía no tiene un proyecto coherente

Coronil menciona  que actualmente la izquierda latinoamericana no ha encontrado como levantarse luego de los hechos ocurridos en el siglo pasado, con la caída a nivel internacional del “socialismo” y la imposición del sistema político-económico capitalista alrededor del globo. Que el socialismo actual en las regiones del sur en América no han encontrado el cómo construir un sistema económico alterno al que existe actualmente. El menciona parte de esta problemática, es porque la izquierda la concibe como un “proyecto inconcluso”, esto quiere decir que, la izquierda ha sido una eterna búsqueda de la liberación y emancipación de los sectores oprimidos de la sociedad, pero que producto del tiempo, aparecen nuevos grupos que sufren de esta opresión y que por ende, no se logrado visualizar una idea que en realidad sea lo más incluyente posible,  ya que bien lo menciona Coronil: “La izquierda es el signo de un proyecto que se reconoce como lo más plural y universal posible” (Bujanda, 2006)

Teniendo en cuenta la idea anterior, se logra visualizar que este problema no solo radica en los países del sur, sino que esta misma desorientación la sufren los colectivos populares en Guatemala, se podría mencionar de que actualmente la izquierda guatemalteca se encuentra desmembrada y descabezada, que producto de esto, es que existen grandes divisionismos, como podría ser dentro del movimiento campesino el caso del Comité de Unidad Campesina (CUC) y el Comité de Desarrollo Campesino (CODECA), que a pesar de ser representantes de un mismo sector de la sociedad, no han logrado superar sus diferencias y que han hecho imposible el que puedan construir un proyecto político que incluya a todo el sector campesino de la sociedad, y que esto mismo, hace que la construcción de un proyecto económico-político  para el resto de la sociedad parezca algo, inalcanzable, porque se evidencia solo un sector de la sociedad, las grandes divisiones que existen dentro de la población guatemalteca.

Coronil menciona algo muy interesante con respecto a la evolución de la izquierda en América del Sur y sobre las dinámicas a la que esta se encuentra “reducida”, porque bien lo menciona, la izquierda siempre dependerá de la derecha, pero que dentro de estas mismas limitantes, dentro del juego político, puede tomar ventaja de su posición, menciona en uno de sus artículos de que si bien “el signo de dominio de la derecha es su capacidad de definir el juego, el signo de poder de la izquierda es su capacidad de para jugarlo y transformarlo, pero sin ser absorbida por él” (Coronil, 2007)

 Producto de esta misma dependencia, la izquierda latinoamericana ha sufrido ciertas mutaciones, que la han dejado incapaz de salir un agujero donde se encuentra soterrada, que es que no se puede llegar a manejar más allá del discurso y demuestra cierta incapacidad a la hora de trazar objetivos claros que sean pro al beneficio de la población a quien va dirigido este discurso. Pero aquí ocurre una situación bastante curiosa que va relacionada a como se lleva a cabo el juego, luego de la caída del muro de Berlín, Coronil dice que ambas “facciones”, comenzaron a moverse, lo que se conocía como “centro”, se volcó hacia la “derecha” y lo que era “izquierda” se volcó hacia el centro, y que esto incurre a lo mencionado anteriormente, parte de esta incapacidad de planeación le otorga a la izquierda actual una debilidad ante la derecha que como lo menciona él “la izquierda proclama en voz alta sus ideales, pero ajusta calladamente su conducta”, pero es en este aspecto “discursivo” donde surge lo curioso, que poco a poco, la derecha latinoamericana ha ido incurriendo más en el llamamiento al “pueblo”, dentro de sus discursos  políticos, tanto de que ahora la derecha no puede estructurarse sin mencionar a este último dentro de sus discursos, complicando la manera de hacer política para ambos grupos.

...