La primacía de la FIESTA

Abigail Hernández Ávila   páginas: 422- 425

Demandas ficting y alicientes que obstruyen el • crecimiento de las instituciones políticas. ¿Dónde se lleva a cabo la modernización de los líderes tradicionales de trabajo a través de las instituciones políticas tfaditional, los esfuerzos de los líderes tradicionales a la reforma pueden desencadenar y estimular las fuerzas sociales que amenazan a las instituciones políticas tradicionales. Los líderes tradicionales pueden modernizar y reformar sus reinos, pero, donde los elementos sociales sustanciales oponen reforma, que todavía tienen que der40nstrate que pueden poner a través de reformas sin socavar las instituciones a través de los que están trabajando. El problema es: ¿cómo pueden las instituciones políticas tradicionales adaptarse para dar cabida a las fuerzas sociales desatadas por la modernización? Históricamente, a excepción de Japón, las instituciones políticas tradicionales se han adaptado al mundo moderno sólo cuando no se requiere un alto grado de centralización política de modernización y donde las instituciones resentativas rep tradicionales (es decir, feudal) conservan su vitalidad (como en Gran Bretaña y Suecia ). Si la modernización requiere la centralización del poder en un "monarca reforma" o "el emperador revolucionario", que significa el debilitamiento o destrucción de lo que sea pueden existir instituciones representativas tradicionales y por lo tanto complica aún más la asimilación de esas fuerzas sociales creadas por la modernización. La concentración del poder también hace que el régimen tradicional (como la monarquía francesa del siglo XVIII) más vulnerables a derrocar por la fuerza. La vulnerabilidad de un régimen tradicional de la revolución varía directamente con la capacidad del régimen para la modernización, Porque los gobernantes tradicionales, los imperativos de la modernización conflicto con los imperativos de institutionbuilding.

Si las instituciones políticas tradicionales son débiles, o si han sido desplazados y suprimidos durante los períodos de la dominación colonial, la Adapta es imposible. En las sociedades que hayan sido sometidos regla colonial, la incubación puede servir como un sustituto para la adaptación. Por desgracia, la oportunidad para la incubación se perdió en la mayoría de las sociedades coloniales, con algunas excepciones importantes, como la India y Filipinas. Bación Incu requiere una administración colonial, que está dispuesto a permitir y que lidiar con • un movimiento nacionalista durante muchos años, suministrando así el tiempo, la lucha, y la creciente lentamente responsabilidad que son los ingredientes de la creación de institución "En general, sin embargo , las potencias coloniales tienden a posponer la incubación durante el mayor tiempo posible y luego, cuando ven la independencia como inevitable, para llevarla a cabo lo más rápidamente posible. En consecuencia, la mayoría de los Estados que se independizaron en los 1950 y 1960 ha tenido pocas oportunidades de incubar las instituciones políticas, mientras que todavía en colonial. tutela.

Las instituciones políticas tradicionales Pot.rrtcAL DESARROLLO y la decadencia son débiles o ace o derrocados; autoridad frecuencia descansar con los líderes carismáticos que intentan cerrar la brecha entre la tradición y la comu- por un recurso muy personal En la medida en que estos líderes son capaces de concentrar el poder en sí mismos, se podría suponer que estarían en condiciones de impulsar el desarrollo institucional y para realizar el papel de "Gran Legislador" o • Padre Fundador. "La reforma de los estados corruptos o la creación de otras nuevas, Maquiavelo argumentó, debe ser el trabajo de un solo hombre. Existe una conmct, sin embargo, entre los intereses del individuo y los intereses de Institutionalization de poder significa la ofpower limitación que de otro modo podrían ejercía personalmente y

 El aspirante a la institución constructor necesita energía pemnal para crear instituciones, pero no puede crear instituciones sin renunciar persona

poder sonal. Resolver este dilema no es fácil. Se puede hacer solamente por líderes que combinan habilidad política rara y rara devoción a propósito. Fue hecho por Mustafa Kemal, que, desde hace casi dos décadas, se las arregló para mantener su propio poder personal, para sacar adelante importantes reformas modernizadoras, y crear una institución política para llevar a cabo el gobierno después de su muerte. Atatürk ha sido un modelo de conciencia para muchos líderes modernizadores contemporáneos, pero en su caso, parecería probable que duplicar su logro.

La junta militar o dictadura militar es otro tipo de régimen común en los países de modernización. También él se enfrenta a un conjunto distinto de problemas en el conflicto entre sus propios impulsos a la modernización y las necesidades de creación de instituciones. Los oficiales militares que hacerse con el poder en un país modernizar frecuencia lo hacen como reacción a la

"Caos", "punto muerto", "corrupción" y el carácter "reaccionario" de los regímenes civiles que les precedieron. Los oficiales se suelen dedicarse con pasión a las medidas de reforma social, en particular los que se benefician los campesinos (cuyos intereses con frecuencia se han pasado por alto por el régimen civil anterior). Un enfoque racionalista de los problemas sociales a menudo hace que los oficiales modernizadores por excelencia. Al mismo tiempo, sin embargo, con frecuencia son indiferentes u hostiles a las necesidades de la creación de instituciones políticas. Los militares suelen afirmar que se haya hecho cargo del gobierno sólo temporalmente hasta que las condiciones pueden ser "limpiado» y la autoridad restaurada a un régimen civil purificado. Así, los agentes se enfrentan a un dilema organizativo. Pueden eliminar o excluir de la política políticos civilfan individuales, pero están mal preparados para hacer cambios fundamentales en los procesos pCiviles política mundial, las mismas condiciones a las que tienden a reaparecer (Birmania). Si intentan restaurar el gobierno civil y para continuar en el poder como un Üoup política civil (Turquía, Corea del Sur), que se abren a estas mismas influencias corruptoras puede allanar el camino para un segundo golpe militar por una ración más joven generación de coroneles que purgan los generales civilianized, al igual que los generales habían purgado antes los civiles. Por último, si los jefes militares retienen el poder indefinidamente, que necesitan para crear organizaciones políticas autoritarias que legitiman 'e institucionalizar su poder. La preocupación por su propia autoridad personal y la falta de familiaridad con las necesidades de la creación de instituciones políticas a crear problemas en el cumplimiento de esta tarea. Todavía es demasiado pronto para decir con certeza qué tipo de instituciones políticas autoritarias, en su caso, será producido por los regímenes dirigidos por oficiales militares como Nasser y Ayub Khan.

...