Americanismo

Act. 10 TRABAJO COLABORATIVO No. 2

Nombre de curso: 90004 – Lógica Matemática

Temáticas revisadas:

Unidad 2, Razonamiento deductivo e inductivo

Políticas para el desarrollo de la actividad:

Tres son las condiciones que deben ser cumplidas para recibir nota por el desarrollo de este trabajo colaborativo:

1. Que el estudiante presente una solución individual oportuna de la actividad

2. Que el estudiante tenga participaciones significativas, continuas y oportunas debatiendo sus propuestas con las propuestas de sus compañeros.

3. Que el equipo haya hecho entrega de un producto final consolidado en la plantilla diseñada con este fin.

Este trabajo se compone de dos fases con una sola entrega de documento final. El equipo de trabajo colaborativo debe entregar un único documento-informe que presente la tarea grupal propuesta.

Los participantes deberán fijar las reglas de funcionamiento del equipo, cuidando de planificar el tiempo disponible hasta la entrega del trabajo, determinando los distintos pasos que hay que completar y el tiempo disponible para cada uno de ellos.

GUÍA DE ACTIVIDADES

Profundización de la Unidad 2: Queridos estudiantes, a través de esta actividad realizaremos el proceso de transferencia de los temas de la segunda unidad. Para lograrlo desarrollaremos la actividad 10, la cual está dividida en dos fases con una única entrega de trabajo final, tengan en cuenta que el equipo de trabajo colaborativo debe plantear fechas límite de participación para la solución de cada etapa. De la participación activa dependerá la evaluación de su desempeño por parte del tutor asignado al equipo.

Problema de aplicación

Los razonamientos lógicos que hemos estudiado, no son exclusivos de los espacios académicos. Por el contrario, hacemos uso de éstos en el debate cotidiano de ideas. A continuación se propone un diálogo entre varios estudiantes de la UNAD, debes analizar este dialogo para dar respuesta a las fases 1 y 2:

Diálogo:

Juan: algunas personas pueden hacer algo por la paz.

Patricia: No Juan. Todos podemos hacer algo por la paz.

Ana: O hacemos algo por la paz o no queremos vivir en comunidad.

Diego: Si nos gusta que existan personas que hagan ropa, entonces nos gusta vivir en comunidad.

Freddy: Si nos gusta que existan médicos, entonces queremos vivir en comunidad.

María: ¿A quién no le gusta vivir en comunidad?

Jorge: Si nos gusta vivir en comunidad, es necesario que respetemos las leyes de la comunidad.

Tania: podemos concluir que si respetamos las leyes de la comunidad, entonces hacemos algo por la paz

Fase 1) A continuación se presentan 10 proposiciones lógicas, debes analizar el valor de verdad de cada proposición y registrar su valor. También debes registrar la justificación de por qué se asignó dicho valor.

No. Proposición La proposición es

V o F Justificación

1 El enunciado de Juan es un enunciado científico

2 El enunciado de Patricia es un enunciado científico

3 El enunciado de María es una proposición lógica

4 El enunciado de Diego expresa una conjunción

5 De acuerdo con Freddy, si no nos gusta vivir en comunidad, entonces no nos gusta que existan médicos.

6 De acuerdo con Ana, si no queremos vivir en comunidad, entonces no hacemos algo por la paz

7 De acuerdo con Jorge, Si respetemos las leyes de la comunidad, entonces nos gusta vivir en comunidad.

8 De acuerdo con Freddy, Si nos gusta vivir en comunidad, nos gusta que existan médicos.

9 De acuerdo con Jorge, Si no nos gusta vivir en comunidad, entonces no respetamos la ley.

10 De acuerdo con Ana, si hacemos algo por la paz, queremos vivir en comunidad

Fase 2) A continuación, usando como referencia el diálogo propuesto, analiza la validez de la conclusión planteada por Tania:

Declaración de proposiciones simples:

Premisas:

Conclusión:

Demostraciones:

Fase 2.1: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 1 : (Evaluando la existe del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa)

Fase 2.2: 2.2.1. Demostración a partir de las tablas de verdad forma 2:

(Evaluando si la conjunción de las premisas implican la conclusión.)

2.2.2. Verificación con simulador

Fase 2.3: Demostración a partir de las leyes de inferencia:

Fase 2.4: Por reducción al absurdo:

Ejemplo para la fase 2:

Diálogo:

El benefactor hubo de ser: o Pedro, o Andrés

- Si hubiera sido Pedro, tuvo que estar presente, pero estaba de viaje.

En conclusión: tuvo que ser Andrés.

...