Arqueología marxista y procesualista

Arqueología marxista y procesualista

A lo largo de la historia del pensamiento arqueológico hubo dos escuelas fundamentales el procesualismo y  el marxismo, aunque este último fue una rama muy importante de la escuela histórica cultural. En este ensayo tratare  de exponer de la manera más legible a las dos escuelas. Sin embargo, me encontré con la dificultad de buscar libros que expongan sobre la escuela marxista, ya que esta duro muy pocos años en la arqueología. Esto se reflejara si se compara la cantidad de contenido en la descripción de cada escuela.

Por esto, en el caso de la arqueología procesual se aprecia un gran contenido, ya que los manuales que tocan el tema de pensamiento arqueológico. Se dedican amplios capítulos de describir y vanagloriar a esta escuela. No obstante, en las siguientes líneas tratare de describir los errores de esta escuela y el aporte fundamental de los marxistas a la arqueología.  

Arqueología procesual

También denominada “Nueva Arqueología”; fue un influyente enfoque  teórico y metodológico de la arqueología desde principios de la década de los sesenta. La principal idea de este enfoque es la comprensión de las causas del cambio cultural (proceso) en distintos contextos medioambientales y culturales, la cual debía ser el principal objetivo de la arqueología.

Asimismo, la arqueología procesual ha tenido un desarrollo dinámico; por esto, es un enfoque que experimento considerables transformaciones a lo largo de las últimas décadas. Además, fue formulada como alternativa al enfoque arqueológico histórico tradicional, este era el modelo dominante; es decir la forma de pensamiento más aceptada entre los arqueólogos de mediados del siglo XX.

Aunque, algunos investigadores, han interpretado el enfoque procesual como un periodo de tránsito entre el método y la teoría arqueológica; sin embargo, este enfoque desempeña un papel fundamental entre  el pensamiento y la practica arqueológica, en la actualidad. (Renfrew & Bahn, 2008, pp. 116-117)

Por otro lado, Binford, considerado como el maximo exponente del enfoque, afirmaba que el enfoque historico cultural tenia unos limites inaceptables a sus actividades arqueologicas y que la arqueologia podia producir mucho mas que una historia empobrecida. En cambio, para él, la arqueologia debia intentar comprender los procesos del cambio cultural del pasado; del mismo modo que los antropologos lo hacian con su estudio de las culturas contemporaneas. Binford, en concreto plantea:

“La Nueva Arqueologia reconoce explicitamente las relaciones existentes entre el procedimiento o metodo y el tipo de cuestiones que planteamos para obtener respuestas. También proclamo que si nuestra pretension es hacer afirmaciones correctas sobre el pasado debemos dar prioridad a la comprobacion de las proposiciones generales.” ( 1991, p. 175)  

Ademas, los procesualistas, afirman que el objetivo del arqueologo era encontrar explicaciones, mas no describir. Incluso las explicaciones arqueologicas  deberian estar apoyadas por una comprension clara del registro arqueologico, pero no limitarse a ser meras especulaciones. Por tanto, las interrogantes del que, donde y cuando del enfoque historico cultural debian ser complementadas con las del como y por que , con el objetivo de obtener respuesta a estas dos ultimas interrogantes.

Por otro lado, este nuevo enfoque arqueologico, a pesar de las consecuencias que ocasiono a el pensamiento y la practica arqueologica, tenia un optimismo al pensar que el arqueologo podia realmente llegar a conocer el pasado. Los procesualistas rechazan el  anterior concepto de registro arqueologico ( ya que tenia un carácter incompleto) y la relativa pobreza de la evidencia arqueologica en comparacion con la historica o la antropologica. Ademas, los procesualistas, creian que la investigacion arqueologica contribuia a la comprension de la naturaleza y las causas del cambio cultural.

Por ultimo, el procesualismo impacto el mundo arqueologico en los sesenta; sin embargo, en los setenta, empezaron a surgir problemas y el optimismo inicial empezo a desvanecerse. Para algunos estos problemas avisaban el fin de la nueva arqueologia, pero esta demostro una considerable resistencia y termino por emerger como el plausible enfoque que es en la actualidad.

Objetos de estudio

Consideran como objeto de estudio el  proceso cultural , este proceso es conformado por la relacion de:

“… las actividades humanas (es decir, lo dinamico) con las consecuencias de estas actividades que pueden ser observables en los vestigios materiales (es decir, la estatica)” (Binford, 1991, p. 23)

Por esto, se puede pensar que los hechos arqueologicos son como una especie de lenguaje no traducido, es decir algo que necesitamos descifrar. Por tanto, el objetivo de la arqueologia es representar la informacion estatica (contenida en los restos materiales) para reconstruir la dinámica de la vida en el pasado y estudiar las condiciones que hicieron posible que estos materiales hayan sobrevivido y llegado hasta nosotros.    

Planteamientos

En las siguientes lineas señalare los postulados de la nueva arqueologia:

Primero, para los arqueólogos procesuales la cultura es interpretada como parte de un sistema. Este sistema esta formado por la estrecha conjuncion  de los aspectos tecnologicos, economicos, sociales, politicos e ideologicos.

Segundo, resaltan la importancia de la ecologia cultural y la necesidad de observar la interaccion entre la cultura y el medio ambiente desde un modo sistemico , enfatizando la relacion entre tecnologia y medio ambiente.

Tercero, argumentan que los arqueologos deben estudiar la evolucion de los sistemas culturales a traves del tiempo. Incluso proponen que la comprension de los procesos (culturales) en el pasado permitiria una mejor comprension de los actuales, asi no limitaria a la arqueologia a ser un campo del pasado; sino convirtiendola en una disciplina cuyas investigaciones obtendrian una mejor comprension de los procesos de cambio en el mundo actual. Sin embargo, la mayoria de arqueologos optaron por una vision mas general, ya que buscan regularidades en el desarrollo de la complejidad cultural. (Renfrew & Bahn, 2008, p. 118)

En resumen,  los arqueologos procesuales resaltan la importancia que para progresar en la comprension de procesos cuturales tienen que desarrollar estrategias de investigacion especifica. Es decir,  cada arqueologo debe  centrarse en un problema o un conjunto de problemas. Ademas, la aceptacion de una “perspectiva sistemica” de la cultura tuvo varias consecuencias en la practica arqueologica. Entre ellas la variabilidad  de la cultura , las consecuencias de esta variabilida eran inmensas.            

...