Contabilidad

¿Qué dicen los IFRS (NIIF)? Una vez aceptado que en información financiera el objetivo es llegar a los IFRS (NIIF), esto es, que los estados financieros que se preparen, presenten y revelen sean estados financieros IFRS (NIIF), es pertinente abordar lo relacionado con el cómo, esto es, los métodos apropiados para llegar a ese objetivo. Al respecto se han planteado diferentes alternativas: (1) lógico-deductiva; (2) comparación estándar por estándar; y (3) ¿Qué dicen los IFRS (NIIF)? Veamos los rasgos principales de cada una de ellas. Alternativa 1: Lógico-deductiva Quienes, anclados en el pasado, insisten en soluciones de modernización, abordan el proceso vía derivación del marco conceptual, y de manera lógico-deductiva pretenden ‘extraer’ del marco conceptual todas las regulaciones y aplicaciones referentes a los IFRS (NIIF). Como el marco conceptual tiene vacíos, los solucionan vía las interpretaciones legales de carácter local y pretenden hacer valer como definiciones IFRS (NIIF) definiciones que en realidad son elucubraciones normativas criollas. Olvidan, con demasiada frecuencia, que el marco conceptual de los IFRS (NIIF) está en proceso de modificación, como parte de la convergencia IASB-FASB, proceso aplazado mientras se terminan otros proyectos más prioritarios. Debe recordarse que el marco conceptual adoptado por IASB para la preparación y presentación de estados financieros no es un IFRS (NIIF) y por lo tanto no define estándares para ningún problema particular de medición o revelación. Nada de lo

2

http://www.samantilla.com

contenido en el marco conceptual de IASB tiene poder derogatorio sobre ningún IFRS (NIIF). En el presente, con relación a la preparación y presentación de estados financieros los estándares principales, pero no únicos, son el IAS (NIC) 1 y el IFRS (NIIF) 1. Una corriente de españoles (Jorge Tua Pereda principalmente, pero no el único) ha insistido en la lógica deductiva como el camino para llegar a los IFRS (NIIF). Se trata de una corriente académica, respetable, no necesariamente compartida por otros académicos, reguladores y profesionales, también españoles. Esta corriente se ha ido agotando en la medida en que la interpretación de los IFRS (NIIF) es realizada por el comité de interpretaciones IFRS (NIIF) y en la medida en que se entiende que los IFRS (NIIF) están expresados en pensamiento sistémico. Sin embargo, debe reconocerse que el camino lógico-deductivo es ‘estratégico’ para eludir llegar a los IFRS (NIIF) y ‘garantiza’ que se llega a otra cosa que responde de mejor manera a intereses personales, particulares. [Volver al inicio] Alternativa 2: Comparación estándar por estándar Con motivo de las mesas de trabajo que sobre los IFRS (NIIF) proliferan a lo largo del país, está recibiendo fuerte insistencia el realizar comparaciones estándar por estándar y, cuando mucho, por grupos temáticos de estándares. En la actualidad quienes más insisten en esta modalidad son Hernán Rodríguez (Globaliconta), Néstor Jiménez (AGN) y algunas firmas medianas y grandes de contadores. Estas propuestas desconocen que a finales de los años 90 en la UNAB inicié tales comparaciones, continuadas luego por Gabriel Vásquez. Están disponibles en la biblioteca de la UNAB porque responden a trabajos de grado de diversos grupos de estudiantes. Esta alternativa tiene dos problemas. Primero, los IFRS (NIIF) no son lineales, así que al compararlos linealmente con las normas colombianas o analizarlos uno por uno, siempre surgen más interrogantes que respuestas. Además, cuando realizamos esas comparaciones (sobre las NIC de entonces), los estándares no estaban tan revisados ni eran tan complejos como los del presente. El segundo problema es que cuando se lee cualquier IFRS (NIIF) es fácil encontrar que respecto de un tema en concreto señala que su alcance está limitado a ciertos elementos del tema pero que otros IFRS (NIIF) contienen lo relacionado con los otros elementos del mismo tema. Esto hace que las comparaciones se vuelvan interminables. Como ocurría al compararlos con los US-GAAP. Cuando el análisis se realiza por conjuntos temáticos, cualquier tema obliga a revisar prácticamente todos los IFRS (NIIF). Éstos, debe recordarse, son y se refieren a un

3

http://www.samantilla.com

conjunto, no a elementos aislados. El peligro acá es confundir conjuntos temáticos con sectores de industria y volver a caer en el análisis basado-en-reglas. La alternativa de la comparación estándar por estándar es la que con mayor frecuencia se usa actualmente en los diplomados y especializaciones que ya abundan a todo lo largo y ancho del país. Con el agravante de que en muchos casos apenas se mencionan resúmenes de los IFRS (NIIF) y nunca se leen o analizan los textos completos. El análisis por temas es importante y grupos destacados a nivel mundial lo están utilizando. La dificultad está en tener un criterio claro para señalar cuáles son esos grupos temáticos (instrumentos financieros, valor razonable, consolidación, etc.) y no quedarse en los temas tradicionales (inventarios, PPE, diferidos, etc.). [Volver al inicio] Alternativa 3: ¿Qué dicen los IFRS (NIIF)? Es muy complicado pretender aplicar los IFRS (NIIF) desconociendo qué dicen los mismos IFRS (NIIF) respecto de su aplicación. Por desconocer esto hemos

...