Dogma central

DOGMA CENTRAL

El Dogma Central también ha sido duramente criticado por opositores de la biología molecular. El 50 aniversario ofrece una excelente oportunidad para reconsiderar el Dogma Central, lo que hizo y lo que no hizo, afirmar lo que dijo exactamente Crick, el contexto en el que se propuso, los desafíos que ha enfrentado y superado o no pudo superar desde sus inicios, y las raíces de su legitimidad. “Más detalladamente, la transferencia de información desde de ácido nucleico a ácido nucleico, o de ácido nucleico a proteína puede ser posible, pero la transferencia de proteína a proteína, o de proteína a ácido nucleico es imposible. Medios de información aquí la determinación precisa de la secuencia, ya sea de bases en el ácido nucleico o de residuos de aminoácidos en la proteína”. El motivo a favor de esta última exclusión era la aparente ausencia total de maquinaria capaz de traducir la secuencia de una proteína en la secuencia de un nucleico ácido, combinado con la extrema improbabilidad de que la maquinaria existente, que transfirió información del ácido nucleico a la proteína, se podría ejecutar en contrarrestar. El hecho de que era imposible transferir información de proteína a ácido nucleico resultó ser el equivalente molecular de otra cosa que también era imposible, es decir, que el fenotipo altere específicamente el genotipo, o que el soma modifique la línea germinal.El principal objetivo del Dogma Central era introducir un orden simple en las complejas relaciones entre macromoléculas que habían surgido de numerosas observaciones variaciones realizadas durante los años anteriores. Allí Sin embargo, no hay duda de que las suposiciones hechas por Crick en formulando el Dogma Central fueron de enorme heurística valor en la elaboración de muchos de los detalles de la información transferencia de genes a proteínas, aunque no en la elucidación del código genético actual. Pronto el Dogma Central se puso de moda, y en el El proceso perdió su significado preciso. El Dogma Central fue progresivamente transformado en un "dogma central de la vida" , convirtiéndose así esencialmente en una metáfora para el enfoque reduccionista característico de la biología.Anónimo El comentarista de Nature pensó que contradecía la Dogma , y Temin también lo dijo cinco años más tarde en su conferencia Nobel . Sin embargo, como argumenta Crick y se muestra posteriormente por Lindley Darden , es obvio que la existencia de una transcriptasa inversa no iba en contra de la Central Dogma como había sido formulado por Crick, pero sólo contra la versión popularizada por Watson. Cuando Temin propuso que los virus de ARN copiaron su genoma de ARN en ADN antes de integrarlo en el genoma del huésped , la oposición a su propuesta no se había debido a una creencia ciega en el Dogma Central. De hecho, en su formulación original del Dogma Central, Crick no había excluido la posibilidad de una transferencia de información del ARN al ADN.El descubrimiento de agentes patógenos solo proteicos también ha ha sido considerado como un golpe al Dogma Central. Como en el ejemplo anterior, es fácil demostrar que no era el Central Dogma enunciado por Crick que fue desafiado, pero más versión popular en la que la palabra "información" se había perdido su significado preciso de "secuencia determinante" y simplemente representaba la compleja estructura 3D de las proteínas . En su artículo de 1970, al aludir a "... el problema de la naturaleza química de lagente de la enfermedad de la tembladera", Crick demostró que era consciente de la necesidad de examinar las implicaciones de la existencia de agentes infecciosos desprovistos de ácido nucleico para el Dogma Central . Un interesante paralelo con el episodio de transcriptasa inversa es que Stanley Prusiner fue en gran parte responsable de la idea de que su descubrimiento de priones desafió a la Central Dogma de la biología molecular.Esa hipótesis se desvaneció, pero, falsamente, la sensación de que el Dogma Central había sido violado se mantuvo. Del mismo modo, el descubrimiento de los acompañantes no revirtió el Dogma Central . Superficialmente, Pareció falsificar la hipótesis formulada por Crick en su 1958 publicación, que "el plegado es simplemente una función del orden de los aminoácidos". Solo previenen la formación de estructuras de proteínas 3D no funcionales .Sin embargo, es obvio que el descubrimiento de la función de chaperón se retrasó por la convicción de que, dado que proteínas pueden plegarse in vitro en la ausencia de cualquier otra proteína, todas las proteínas deben plegarse dentro células sin ninguna ayuda. Un desafío más fuerte al Dogma Central aparentemente proviene de las numerosas observaciones realizadas desde la década de 1970, que oscureció las simples reglas de transferencia de información descrito a finales de la década de 1950. Una vez más, es necesario distinguir entre lo que estaba en el Dogma Central como se dijo originalmente por Crick, y lo que fue en formulaciones posteriores de otros, generalmente con el objetivo de englobarlo dentro de un vago paradigma molecular. La evidencia de la metilación del ADN y el descubrimiento de micro ARN y de sus funciones reguladoras realmente no desafíe el dogma central expresado por Crick.Proteínas puede alterar la secuencia de los ARN mensajeros. Es la secuencia precisa de aminoácidos convertido en una secuencia de ARN durante la edición y procesos de empalme La respuesta es claramente no. Que es observado es que, en ciertos casos relativamente raros, las proteínas pueden afectar la secuencia de ácidos nucleicos , seleccionar entre diferentes secuencias posibles, o transformar una secuencia en otra. En un sentido formal, esto ya no es una 'especificación de una secuencia de ácido nucleico por el amino secuencia de ácido en una proteína 'que es el fenómeno del ADN corrección de pruebas y reparación, durante la cual las enzimas asegúrese de eliminar las bases "erróneas" del ADN.La visión del Dogma Central propuesta por Francis Crick ha resistido los diferentes desafíos que ha enfrentado, y los numerosos fenómenos descubiertos desde sus inicios. Es cierto que ningún mecanismo capaz de convertir una secuencia de proteínas en una secuencia de ácido nucleico ha sido descubierto hasta ahora. Pero uno haría bien en recordar que otro mecanismo, el del plegamiento de proteínas, permaneció invisible durante más de treinta años antes de que comenzara a ocupar un lugar central en las descripciones de los biólogos celulares. En cualquier caso, intentar legitimar la Central Dogma apelando al principio de que el fenotipo no modificar el genotipo no es satisfactorio.Me gustaría sugerir que la única justificación posible para la versión de Crick del Dogma Central es una justificación que aún no se ha considerado seriamente. Está basado en la relación evolutiva que existe entre el ADN, el ARN y las proteínas. La idea que los ácidos nucleicos, probablemente ARN, precedieron a las proteínas en los tiempos prebióticos surgieron temprano . que los ARN son capaces de catalizar reacciones químicas como eficientemente como proteínas para la hipótesis de un mundo de ARN emerger, y una historia evolutiva fuertemente argumentada de las diferentes clases de macromoléculas a construir.El descubrimiento de que el enlace peptídico está formado por el ARN componente del ribosoma fue una completa sorpresa, y proporcionó un fuerte apoyo a la hipótesis de que las proteínas fueron construidos progresivamente por organismos pertenecientes a un mundo de ARN. Gracias a la diversidad de funciones químicas que los aminoácidos y los péptidos pueden realizar, la elaboración de proteínas permitida una extensión de las capacidades funcionales de las primeras células. en un sentido, por lo tanto, los virus pueden haber iniciado el proceso que condujo a la sustitución del mundo del ARN por un mundo del ADN. Cualquiera que sea la secuencia real de eventos, es claro que la existencia concomitante de pasajes de ARN a ADN y de ADN a ARN es necesario si la imagen actualmente aceptada de la evolución temprana es correcta.Por el contrario, la construcción de proteínas con información contenido en el ARN no requirió un movimiento opuesto de información de proteínas a ARN. La existencia de la edición y empalme tras de enzimas y proteínas muestra que no era un «principio» que impedía la transferencia de secuencia información de proteínas a ácidos nucleicos, sino más bien su historia evolutiva, que moldeó las relaciones entre las tres clases de macromoléculas.

...