Eutanasia

1. Explique el homicidio piadoso y su compatibilidad con la moral.

El homicidio piadoso no registra antecedentes inmediatos en la legislación penal de 1924.

En el Perú en el ámbito doctrinal, se propuso una regulación particular del homicidio a petición. Dicha labor fue emprendida por el Dr. Luis Roy Freyre quien planteó su formula legislativa señalando que.

“El que matare a otra persona con el objeto de poner fin a graves padecimientos reputados como científicamente incurables, se la impondrá pena de prisión no menor de un año ni mayor de tres”

La introducción de la figura de homicidio a petición se realizo por primera vez en el proyecto del Código Penal de 1985.

La Mayor parte de la legislación condena la eutanasia, la razón reside en la vigencia de la ética Judeo-Cristiana.

“Ningún país de nuestra órbita cultural deja sin castigo el homicidio a petición o con el consentimiento de la persona”

Pero antes de ver la compatibilidad con la moral definiremos la moral.

• Que no pertenece al orden jurídico, sino a la conciencia o el respeto humano

• Conjunto de facultades y valores de una persona o una colectividad que se consideran éticamente aceptables

Rescatando estos conceptos pues se puede analizar que si buscamos una compatibilidad de el homicidio piadoso con la moral pues esta será mucho difícil de encontrarla pues muchos pensaran y dirán que matar a una persona no tiene nada de moral pero por eso mismo profundizaremos en el tema.

La Eutanasia, es la acción o inacción hecha para evitar sufrimientos a personas próximas a su muerte, acelerándola ya sea a sabiendas de la persona o sin su aprobación. Se puede considerar también como el hecho de morir sin experimentar dolor. La palabra deriva del griego: ευ eu (‘bueno’) y θάνατος thanatos (‘muerte’).

A la eutanasia se le clasifica en:

Eutanasia directa: cuando las acciones que se realizan sobre el enfermo tienen la intención de provocar su muerte. Pueden considerarse aquí dos subtipos de eutanasia:

Eutanasia activa: cuando se ocasiona la muerte del enfermo administrándole sustancias letales.

Eutanasia pasiva: cuando se procede por omisión; es decir, se suspende o no se inicia el tratamiento de una complicación o se suspende el uso de los instrumentos que permiten mantener con vida al enfermo.

Eutanasia indirecta: cuando no se tiene como intención acortar la vida del paciente sino aliviar su sufrimiento. Así, por ejemplo, cuando se administran ciertos analgésicos que no sólo contribuyen a calmar los dolores sino que implican también, a manera de efecto secundario, una abreviación de la vida.

Eutanasia voluntaria: cuando un individuo que tiene las capacidades físicas y mentales para pedir que lo ayuden a morir lo ha pedido.

Eutanasia no voluntaria: esto puede darse en dos casos:

Cuando el individuo ya no posee las capacidades físicas y mentales para pedir que lo ayuden a morir pero expresó previamente que esa era su voluntad.

Cuando un individuo que no posee las capacidades físicas y mentales para pedir que lo ayuden a morir o para oponerse, es sometido a la eutanasia sin saber cuál habría sido su voluntad.

Un concepto relacionado pero que debe distinguirse es el del suicidio asistido. En este caso, es el paciente mismo el que pone fin a su vida de manera voluntaria y activa pero lo hace con los medios o información sobre los procedimientos que alguien más le ha proporcionado intencionalmente.

Eutanasia directa: cuando las acciones que se realizan sobre el enfermo tienen la intención de provocar su muerte. Pueden considerarse aquí dos subtipos de eutanasia:

Eutanasia activa: cuando se ocasiona la muerte del enfermo administrándole sustancias letales.

Eutanasia pasiva: cuando se procede por omisión; es decir, se suspende o no se inicia el tratamiento de una complicación o se suspende el uso de los instrumentos que permiten mantener con vida al enfermo.

Eutanasia indirecta: cuando no se tiene como intención acortar la vida del paciente sino aliviar su sufrimiento. Así, por ejemplo, cuando se administran ciertos analgésicos que no sólo contribuyen a calmar los dolores sino que implican también, a manera de efecto secundario, una abreviación de la vida.

Eutanasia voluntaria: cuando un individuo que tiene las capacidades físicas y mentales para pedir que lo ayuden a morir lo ha pedido.

Eutanasia no voluntaria: esto puede darse en dos casos:

Cuando el individuo ya no posee las capacidades físicas y mentales para pedir que lo ayuden a morir pero expresó previamente que esa era su voluntad.

Cuando un individuo que no posee las capacidades físicas y mentales para pedir que lo ayuden a morir o para oponerse, es sometido a la eutanasia sin saber cuál habría sido su voluntad.

Un concepto relacionado pero que debe distinguirse es el del suicidio asistido. En este caso, es el paciente mismo el que pone fin a su vida de manera voluntaria y activa pero lo hace con los medios o información sobre los procedimientos que alguien más le ha proporcionado intencionalmente.

• Bueno luego de mucho leer puedo entender que la moral siempre se menciona en la ley o en la norma, para el derecho no hay una definición exacta delo que es moral, puesto que cada persona tiene una perspectiva distinta de ello; una cosa es la moral del sujeto pasivo y otra es la del juzgador.

Es decir, que hacerle el favor de adelantar su muerte(eutanasia) a una persona (victima) es lo que es correcto, y está dentro de la moral de quien comete este delito, el sujeto activo, hecho que tal vez para el esto(hasta los mismos juzgadores) este mal, porque crecieron con otra enseñanza, tienen otro valores y por lo mismo otra moral; y puede ser viceversa, tal vez lo que hagan los demás para este sujeto, el activo, este mal y para ellos bien .

• Lo congruente es que para juzgar e impartir, el derecho y el legislador al prescribir las normas, han querido dar a entender al juzgador, que el juez no

...