Falsabilidad De Karl Popper

Introducción.

En este informe hablaremos sobre la teoría de la falsabilidad que nos presenta Popper y como la defiende ante escuelas como el convencionalismo y el Círculo de Viena, además de explicar cómo sé llego a esta teoría y las bases que utilizo para respaldarla.

También veremos a señor Kuhn, quien nos presenta la teoría de cómo influyen los enigmas dentro de la ciencia y como se trabajan, además de mostrarnos que la ciencia y sus respuesta varían cada cierto tiempo.

De lo dicho anteriormente, se analizara cada teoría que muestran estos autores, y se explicara mediante ejemplos e ideas que se infirieron de los textos de los señores Popper y Kuhn.

Desarrollo:

Popper en el cuarto capítulo de su libro “La Lógica de la Investigación Científica” nos habla sobre “La Falsabilidad”, y la defiende ante corrientes como el convencionalismo, donde se habla, según lo explicado en el libro, que las teorías científicas no son el reflejo del mundo real, es decir de las leyes de la naturaleza, sino que son un acuerdo que hacen los científicos entre ellos, además no solo defiende esta teoría frente la escuela de los convencionalistas, sino que también frente al Circulo de Viena y el Señor Wittgenstein.

Todo comienza luego de que el señor Popper se da cuenta de dos problemas que tienen teorías del Circulo de Viena y también de Ludwig Wittgenstein, el primero seria sobre la carga teórica, ya que mientras Popper cree que cada teoría efectivamente sí tiene una carga, el Circulo de Viena en cambio, cree que la carga teórica es nula, es cero, no existe. Debido a lo anterior, ahí es donde se genera el problema según Popper, pues él cree que, si bien todos los hechos parten con una carga neutra, puesto que, si no fueran neutros, no podríamos empezar a trabajar con la inducción, ya que mientras más observaciones hay del hecho, este se empiezan a contaminar haciendo que paralelamente, también empiece a tener cierta cantidad de carga, independiente si es mucha o poca.

El segundo problema sería, el tema de la inducción, pues según afirma Popper uno jamás podrá realizar todas las observaciones, por ejemplo, si se realiza una investigación en el norte grande a 1000 personas que vivieron el terremoto ocurrido el pasado 1 de Abril, sobre el impacto que genera el pánico en la sociedad, luego de realizar entrevistas, ver estadísticas y realizar conclusiones del tema, la investigación podría decir que según lo estudiado, el impacto que genera el pánico es grave, pues hace que exista un miedo colectivo mayor al que debiera existir, además que produce que la gente este fuera de sí y no enfrente como corresponde un sismo, etc. Popper esto lo cuestiona, ya que no por haber entrevistado a 1000 personas se han hecho todas las observaciones, por lo que no se llegaría a una conclusión real, Popper cuestiona esto, a causa de que él se pregunta porque no mejor entrevistaron a todas aquellas personas que sí vivieron el terremoto, o mejor a todo el norte grande, persona por persona, pues así se podría llegar a una conclusión lo más cercano a lo real. Más que nada lo anterior quiere decir que no hay garantía de haber hecho todas las observaciones, aun así mil, dos mil, tres mil, hasta un millón de observaciones.

Entonces, del párrafo anterior podríamos deducir que cada teoría que se presente, debe pasar por un proceso donde se pueda decir si es verdadera o no, si bien, el Circulo de Viena planteaba la verificación, lo cierto es que esta verificación, no significaba que la teoría fuera verdadera, pues según lo que dice Popper, no se puede hablar de verificación porque sería emitir juicio errado, porque estoy confirmando algo sin haber hechos todas las observaciones correspondientes.

Popper concluye, debido a lo dicho anteriormente, que el método inductivo fracasó – nunca se podrán hacer todas las observaciones pertinentes – por lo que el autor busca trabajar con otro método y considera que la mejor solución es trabajar con el método inductivo

...