Jaffe Klaus

Lo que encontramos en la filosofía de la Ciencia es trivial; ella no nos enseña hechos

nuevos, solo la Ciencia lo hace. Pero la sinopsis apropiada de estas trivialidades es

enormemente difícil y tiene una inmensa importancia. La filosofía es, de hecho, la sinopsis

de trivialidades.… En filosofía no estamos, como el científico, construyendo una casa. Ni

tan siquiera echando las fundaciones de una casa. Estamos meramente “arreglando un

cuarto” Ludwig Wittgenstein 1930.

Filosofía de la ciencia

¿Cuánto más rápido y eficiente sería el arreglo del cuarto si fuera hecho por

alguien que viviera en él? Aunque la ayuda externa es siempre bienvenida,

arreglar un cuarto multidimensional no es tarea fácil. Es quizás el momento en que

investigadores experimentales de diferentes disciplinas incursionen un poco en

filosofía.

Como se mencionó en la Introducción (Jaffé, 2007), al analizar los

fenómenos científicos a través del lente de los descubrimientos de la física, la

filosofía de la Ciencia ha tratado de entender el funcionamiento de ésta última. Sus

contribuciones más importantes son las siguientes: el progreso científico es

discreto más bien que continuo (Thomas Kuhn, The Structure of Scientific

Revolutions); demostrar que una teoría científica es errónea es mucho más

importante, para el progreso científico, que mostrar su validez (Karl Popper, Logik

der Forschung); la dinámica científica no puede ser planeada con antelación ni

controlada desde fuera de ella (Paul Feyerabend, Against Method). Curiosamente,

estas percepciones son análogas a lo que conocemos como los principios

impulsores en la evolución biológica: la evolución sufre catástrofes y se caracteriza

por interrupciones, a las que siguen estallidos de diversificación (Stephen Jay

Gould); la evolución es propulsada por la selección natural que descarta las

soluciones o formas de vida no exitosas (Charles Darwin); los eventos al azar y la

naturaleza aleatoria de las mutaciones son los motores del progreso evolutivo

(Gregor Mendel).

Los intentos de los filósofos Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Immanuel Kant,

Francis Bacon, George Berkeley, Bertrand Russell, y Ludwig Wittgenstein, entre

otros, para comprender a la Ciencia, han tenido éxito en modelar el Zeitgeist

(espíritu de su tiempo) y la perspectiva humana del mundo, pero han tenido poco

impacto en la implementación instrumental de la Ciencia. Estos filósofos intentaron

comprenderla basados en la pura capacidad mental más bien que en la aplicación

del método científico y por eso fracasaron en comprender la heurística subyacente

de la Ciencia. Parecería que hace falta un vaquero tejano para comprender con

suficientes detalles al Lejano Oeste y un verdadero marinero para entender los

sutiles y diferentes desafíos de la navegación por un océano. Sin embargo, la

experiencia (o la falta de ella) no ha significado una limitación para la humanidad.

La falta de conocimiento de Texas no impide a personas sin experiencia como

vaqueros, escribir sobre éstos; ni a escritores, que nunca han puesto el pie en un

barco, especular sobre los peligros

...