La aplicación del método de estructuralismo a humanidades

El estructuralismo es un método nuevo del análisis científico, aunque en realidad no ha existido nunca un análisis científico que no haya supuesto que la materia analizada tenía una estructura. Lo que parecía nuevo es la aplicación de este método a las ciencias humanas.

La noción de estructura encierra peligros en el sentido de "construcción", de edificio perfecto. Uno, residuo de una metafísica antropomórfica, es considerar que la realidad ha sido construida como una casa por un arquitecto. El segundo peligro consiste en considerar que es algo acabado, armonioso: "la transformación en "armonía" de la lógica interna de una estructura social (feudal, capitalista, etc.) forma siempre parte de la ideología de la clase dominante en esa estructura”,

La lingüística ha sido la primera, entre las ciencias humanas, en utilizar ampliamente la noción de estructura, ya descomponiendo la lengua en elementos cada vez más simples y estableciendo las leyes que rigen esas combinaciones. Las restantes ciencias humanas han seguido este ejemplo, basándose en el hecho de que las relaciones inconscientes en la psicología y también algunos grupos de relaciones en la etnología (estructuras del parentesco, estructuras de los mitos), obedecen a una lógica de los signos, de la "comunicación", que podían asimilarse a "lenguajes". Resulta abusivo asimilar del mismo modo a "lenguajes" tanto ciertas manifestaciones sociales como las relaciones humanas que constituyen el objeto de las ciencias llamadas con razón sociales, "puesto que éstas no estudian el hombre en sí mismo, sino el hombre en sociedad… ". La historia, que debe integrar tanto el análisis de los elementos materiales de los que depende la producción (recursos, técnicas) como el de los elementos aptos para la representación del pensamiento, no puede contentarse con esquemas basados en esas representaciones.

Algunos etnólogos y sociólogos estructuralistas, entre ellos Lévi-Strauss, distinguen entre "prácticas", que son las expresiones concretas de las actuaciones sociales y la "praxis" marxista, que es la actuación vital del hombre, y creen que hay entre ellas un esquema conceptual, mediador. Esta distinción es errónea: "el problema que se plantea a la historia no es el de las infraestructuras por un lado y el de las sobre estructuras por el otro, sino el de las relaciones estructurales entre los dos niveles diferenciados, teniendo en cuenta que cualquier esfuerzo (y hoy en día abundan) que tienda a justificar la separación en el análisis histórico, entre los diversos "niveles" de la estructura global, bajo el pretexto de la evidente autonomía relativa de estos niveles, constituye en realidad un retorno cómodo a los viejos hábitos que diferenciaban "la historia económica", "la historia de las ideas", "la historia política", "la historia del arte", etc.

Partiendo de una concepción estrictamente ortodoxa marxista, se identifica plenamente "prácticas" y "praxis", partiendo del punto de vista del hombre como trabajador, que se hace en la acción. Por tanto, para él, no existe separación entre infraestructuras y superestructuras, sino una relación estrechísima, determinante. No hay más que una Historia, que engloba todos los aspectos humanos, y es absolutamente arbitrario tratar de estudiar un cierto sector de fenómenos en disciplinas históricas especializadas, ya que supone una ruptura de esa unidad global de la materia histórica. A esta afirmación es coherente con una visión marxista, pero la experiencia científica, y concretamente histórica, muestra que las interdependencias entre hechos materiales y espirituales no son "necesarias", no están determinadas siempre en un sólo sentido, ni, desde luego, están al margen de la acción personal de los individuos. En la acción personal y colectiva los hechos materiales pueden depender de las actuaciones espirituales.

En la utilización de la noción de estructura en el campo de la economía se ha llegado a conclusiones que más se acercan al pensamiento marxista, que da por supuesto es el único científico. Se han buscado "representaciones estructurales" de la economía global "modelos" econométricos (Timbergen); "matrices" definitorias de los circuitos económicos (Leontief), "contabilidades nacionales" (Euznets). Pero se ha observado también que los "movimientos" de la economía, los "ciclos" dependían de su estructura (Wagemanns, Akerman) y que el crecimiento de la economía no podía separarse de los cambios

...