La elección de vivir o la condena de sobrevivir

LA ELECCIÓN DE VIVIR O LA CONDENA DE SOBREVIVIR

El término genérico "eutanasia" es inespecífico; y usar este término sin precisarlo, sirve casi para nada.

La eutanasia en su etimología griega inicial, significó "bella o buena muerte", (eu-thanatos), y hacía referencia a una muerte pacífica, sin violencia ni sufrimiento. A finales del siglo XIX adquiere el sentido de matar deliberadamente a un enfermo que sufre en un estado terminal. Hoy en día la significación inicial ha perdido relevancia y pasado a indicar fundamentalmente dos conductas muy diferentes desde el punto de vista ético:

- por un lado la acción destinada a provocar la muerte de un paciente sin o con su consentimiento, (ya sea para aliviarle el sufrimiento o para suprimir una carga social),

- y por otro, la de omitir medidas que prolonguen abusiva e irracionalmente la agonía de un paciente.

Criterios para la valoración ética.

1. Partimos de la valoración de la vida humana como el valor fundamental y el cimiento o soporte de todos los demás valores. La vida no pierde su valía por motivos económicos o de inutilidad social. No puede ser utilizada como medio para otro fin que no sea la realización de la propia persona. Hay que afirmar que el deber moral del médico es prolongar la vida personal lo más que pueda, pero de forma humanizada, aliviando el dolor físico, la angustia psíquica, la soledad e incomunicación. La prolongación de la vida debería estar al servicio de una vida consciente, libre, y placentera.

2. Sin embargo la vida no es un valor absoluto. El objetivo del médico no es alargar de modo mecánico y automático la vida de un enfermo haciendo todo lo técnicamente posible. Por el contrario su deber ético es dar confort y bienestar, disminuyendo el sufrimiento, para que la muerte llegue en su momento: sin apresurarla por su propia decisión, sin prolongarla con empecinamiento. Por eso el deber ético es el de asegurar la ortotanasia: la muerte en el momento justo: ni antes, ni después del declive natural del organismo humano.

3. La ortotanasia o muerte digna en el momento justo implica no usar medios desproporcionados para prolongar abusivamente la vida , en lo que se ha dado en llamar el ensañamiento terapéutico; y tampoco significa abstenerse de los tratamientos proporcionados para dar confort y bienestar a la persona.

4. Para ver cuando se deben usar medios terapéuticos en una situación terminal hay que contar con el consentimiento válido del enfermo o de su familia. El médico deberá actuar como un consejero de calidad, que informa de forma suficiente y adecuada para que el paciente o su familia puedan tomar las decisiones sobre qué tratamiento aplicar o no en una situación terminal.

5. Sería lícito utilizar medicamentos que, siendo la última alternativa para calmar el dolor pueden, secundariamente, acortar la vida del paciente.

Podemos concluir estos criterios valorativos con lo que establece la Declaración de Venecia sobre Enfermedades Terminales de la Asociación Mundial de Médicos:

"1. El deber del médico es curar y cuando sea posible, disminuir el sufrimiento actuando en el mejor interés de sus pacientes. 2.No habrá excepción a este principio aún en el caso de enfermedad incurable o malformación. 3.Este principio no excluye la aplicación de las siguientes reglas: 3.1.

...