Metodo Cientifico

Guía de preguntas

Ciencias Sociales.

Kuhn.

1. Como diferencia los periodos de ciencia normal de los de ciencia revolucionaria?

Para Kuhn en los periodos de “ciencia normal” los investigadores se limitan a “articular” un paradigma (teoría que obtuvo ciertos éxitos relevantes y es tomada como ejemplo de la forma que se deben llevar a cabo las investigaciones de ese campo).

Las articulaciones de paradigma comprenden procesos de:

• Investigación empírica (medición de constantes naturales, diseños de nuevos experimentos, etc.).

• Investigación teórica (desarrollo de modelos o leyes especificas);

• Investigación formal (elaboración de técnicas matemáticas que permitan formular soluciones a los problemas planteados por el paradigma)

En estos periodos no se pone en duda la validez de los principios básicos del paradigma presente, ni siquiera cuando algún problema no se logro resolver adecuadamente con su ayuda. En los periodos de ciencia revolucionaria, en cambio, algunos científicos proponen un nuevo. paradigma que resuelva las anomalías (fenómenos inesperados o sorprendentes) con las que se ha encontrado el paradigma anterior y que no se logro explicar con su ayuda a pesar de los esfuerzos.

Muy bien

2. Como se da el pasaje de un paradigma hacia otro nuevo?

El cambio de un paradigma a otro no se da como resultado de una argumentación conceptual o empírica, resumible en una formula lógica o matemática sino más bien como un resultado de un fenómeno súbito de “conversión”, que se explica más por factores psicológicos o sociales que por un racionamiento racional. Es decir que el paso de un paradigma a otro no se da de manera gradual sino que en esa transición ocurren verdaderas revoluciones. El pasaje es revolucionario los problemas que no puede resolver el paradigma vigente hacen emerger nuevos paradigmas; la comunidad científica va a tener que abandonar un paradigma para aceptar uno nuevo que lo suplante.

Muy bien

3. Como define a las anomalías?

Las anomalías son, para los defensores de un paradigma, fenómenos inesperados o sorprendentes que no pudieron explicarse con la ayuda de dicho paradigma.

Solo p acotar: cuando muchas anomalías se suman a un paradigma que éste no puede resolver, eso ocasiona que se abra un tiempo de crisis, dando lugar a un periodo de ciencia revoluciona

MB

4. Como se da el progreso o acumulación de la ciencia para el autor?

La ciencia progresa, según Kuhn, a partir de la actitud dogmatica de los científicos que, al no rechazar el paradigma vigente, estimulan el compartimiento de principios comunes entre los científicos permitiendo no solo la comunicación entre ellos sino también el uso de resultados obtenidos. Es importante decir que para Kuhn la ciencia tiene un carácter revolucionario, donde hay un derrocamiento de un paradigma a otro, aunque en periodos de ciencia normal la ciencia se articula en ese marco que le ofrece el paradigma y en ese sentido el científico asume una actitud dogmatica.

MB

5. En qué sentido la teoría del autor tiene una dimensión social?

La dimensión social de la obra de Kuhn se manifiesta en la importancia que Kuhn le da a la influencia que las condiciones sociales (creencias, experiencias significativas, valores compartidos, procesos intersubjetivos, presentes en la sociabilización académica, mediaciones históricas y culturales) ejercen sobre el comportamiento de los científicos.

Como estas condiciones sociales cambian con el tiempo, las decisiones de los científicos pueden parecer irracionales cuando se las juzga según los cánones de la metodología de la ciencia. Además, las decisiones se toman en conjunto, con el consenso de la comunidad científica. En definitiva son ellos los que tienen que asumir el cambio de un paradigma a otro.

MB

Popper.

1. Cuál es el método que el autor propone y cuáles son sus características?

Popper sostiene el falsasionismo que da sustento al método hipotético deductivo; para él la teoría guía la observación y usando los resultados experimentales se puede demostrar que una teoría es falsa pero de forma asimétrica no es posible demostrar que sea verdadera. A TRAVES DEL FALSACIONISMO Afirma que las teorías se pueden falsar, es decir, comprobar su falsedad y en ese sentido hacer todas las contrastaciones necesarias.

El método “cero” de Popper funcionaria de la siguiente manera:

• Luego de formular un problema se plantea una hipótesis;

• Los enunciados derivados de la hipótesis, cuya verdad o falsedad pueden comprobarse empíricamente (consecuencias observables) que esta hipótesis trae aparejadas, se ponen a prueba mediante un proceso de contrastación.

• Una vez contrastada la hipótesis puede:

- Ser refutada: cuando las consecuencias observables son falsas.

- Ser corroborada: cuando las consecuencias observables son verdaderas.

- Muy bien

Se habla de corroboración y no de verificación, ya que para Popper no se puede sostener la verdad sino la verosimilitud de una teoría.

Popper no explica cómo se origina la teoría ya que entiende que en el camino que lleva a la hipótesis pueden mediar intuiciones, creatividad o la inspiración del investigador. Para Popper el contexto privilegiado es el de justificación y no el de descubrimiento.

MB

2. Cuál es su mecanismo de validación?

Para Popper las teorías científicas no son verificables (cero grado de confirmación) pero si deben ser FALSABLES, es decir, deben afirmar con rotundidad que ciertos fenómenos (bien especificados de antemano) no pueden ocurrir, o sea que la teoría tiene que hacer predicciones precisas, por ejemplo: “si la teoría es verdadera, entonces de aquí se sigue que, en tales circunstancias se observara EXACTAMENTE esto”.

Si la predicción resulta falsa cuando esas circunstancias se satisfacen, entonces deduciremos que la teoría es falsa y habrá que abandonarla.

Es decir que Popper propone un método alternativo al inductivismo: la interpretación deductivista, denominada falsacion, método que sirve no solo como criterio de demarcación sino también como mecanismo para poner a prueba teorías buscándoles falseadores potenciales y facilitar, en ultimas, el crecimiento de la ciencia.

Esta bien, pero faltó mencionar que su mecanismo de validación es la lógica (hipotética deductiva) ya q él aplica ese criterio; al contrario del inductivismo q usaba la experimentación.

...