Metodologia De Investigacion

Obstáculos para la investigación

Obstáculos socioculturales a la tarea de la investigación

La metodología o sea el estudio del método, del procesamiento para adquirir o descubrir conocimientos, requiere del estudiante que se dedica a ella una reflexión sobre su propia personalidad, ya que muchas deficiencias metodológicas provienen de influencias que pudiéramos llamar socioculturales. Enumero algunas a continuación:

a. Etnocentrismo. Es una palabra frecuentemente usada por los antropólogos sociales, significa la tendencia a erigir los valores y las costumbres del grupo en que uno ha nacido y ha sido educado como normas infalibles de juicios y valoración de las conductas de cualquier otro grupo sociocultural.

En consecuencia, cualquier valoración o forma de vida distinta será despreciada y condenada como incivilizada. El grupo en que hemos nacido y hemos sido educados puede ser nuestra familia, nuestra escuela, nuestro grupo de edad, nuestro país. La historia ha demostrado repetidas veces las trágicas consecuencias de un error metodológico etnocentrista, cuando se trata de afrontar culturas distintas. En nuestros tiempos, varios de los conflictos que está padeciendo el mundo, tiene precisamente su origen en el etnocentrismo.

b. Subjetividad. Quizá el cometido más importante de la metodología consiste precisamente en investigar procedimientos rígidos para disipar, si es posible por completo, cualquier subjetividad en la observación de los hechos, en la interpretación o juicio de los mismos. Subjetividad quiere decir aquí la tendencia a juzgar los hechos observados y las situaciones que contemplamos tomando como base la emocionalidad o la efectividad, favorable o adversa, que una persona, un grupo, un hecho despierta en nosotros, dejando a un lado el examen rígido de las razones de nuestro juicio respecto a esas personas, grupo o situación.

c. Autoritarismo. Es la tendencia a aceptar como verdadera una afirmación porque la ha dicho una persona, no por las razones, experimento o investigación llevada a cabo por esa persona. El hábito de admitir desde niños verdades más o menos seguras, simplemente porque nos han sido dichas por las personas adultas que nos rodean, suele continuar a lo largo de la vida. El científico está habituado a no aceptar como comprobada ninguna proposición en virtud de la autoridad de la persona que la afirma, sino en virtud de las razones o en su caso de la comprobación de esa verdad a que ha llegado la persona que la afirma. Naturalmente que es más cómodo ir absorbiendo selectivamente conforme a nuestra simpatía, lo que oímos decir, repitiéndolo después sin haberlo comprobado seriamente. La historia de las ciencias está escrita con las hazañas de hombres que pusieron en tela de juicio afirmaciones y verdades consideradas como apodícticas en el medio en que se movían. Advierto que esas afirmaciones se refieren al concepto moderno de investigación.

d. Dogmatismo. Es la tendencia a erigir fórmulas, que expresan conocimientos, en verdades indiscutibles al margen del estudio, de la crítica y de la discusión.

No es lo mismo “dogma” que “dogmático”, aunque este punto corresponde más bien a una explicación teológica, cuando hacemos referencia al dogma religioso.

En el campo político, en campo social, aún en pequeños círculos familiares son enunciadas experiencias más o menos incompletas como algo indudable e indiscutible. La actitud científica está consciente de la provisionalidad de todos los conocimientos. Particularmente en ciencias sociales puede decirse que sólo en los últimos 30 o 40 años ha comenzado un serio trabajo de estructuración metodológica. Por lo tanto, no hay nada más anticientífico que negarse a la discusión de proposiciones científica que esencialmente son provisionales, condicionadas siempre a la fórmula expresa o táctica, hasta donde ha llegado en este momento nuestro conocimiento.

e. Impresionismo. Aunque puede ser una forma de subjetivismo, consiste también en confundir experiencias transitorias

...