Metodología

Philip Mirowski: Los buscadores, o cómo los principales economistas han defendido su disciplina desde 2008 - Parte IV

Por Philip Mirowski, Carl Koch profesor de Economía y de Historia y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Notre Dame. Profesor Mirowski ha escrito numerosos libros, incluyendo más calor que luz, Sueños de la máquina y, más recientemente, la ciencia-Mart

Editado y con una introducción de Philip Pilkington, un periodista y escritor que vive en Dublín, Irlanda

Las partes anteriores de la serie se puede encontrar aquí, aquí, y aquí, mientras que la bibliografía se puede encontrar aquí

Los debates sobre el equilibrio general dinámico estocástico [] Los modelos DSGE son quizás algunos de los más interesantes e importantes que han surgido a raíz de la crisis. Por supuesto, ellos, demasiados debates dentro de la profesión económica después de la crisis, se han desplegado con el fin de aislar el programa de investigación de cualquier crítica fundamental. Pero es en la naturaleza del material que el observador crítico puede ver algo más interesante en marcha. Y esa es la contradicción en el corazón de la economía: la dicotomía, el abismo que se abre por necesidad entre la macroeconomía y la microeconomía.

Mirowski lo pone como tal:

Un metodólogo desea señalar, como lo he hecho, que el DSGE canónica asume su formato canónico extravagante con el fin de "salvar" es microfundamentos, a saber., La prescripción no negociable que la microeconomía neoclásica y macro son una gran teoría unificada. Todas estas modificaciones actuales fragmentarios para hacer que el modelo DSGE más "realista", o quizás más políticamente aceptable para la "neokeynesianos", son contradictorias, ya que tratan de mitigar o "deshacer" los microfundamentos que habían sido impuestas por el decreto de el principio. Termina siendo un ejemplo más de los economistas que afirman que tanto A como no-A al mismo tiempo.

Para comprender verdaderamente el significado de este debate es ver que, si la economía neoclásica en ser modificadas de manera que le permitió ser a la vez lógico y coherente y realista empírico, todo simplemente se desmoronaría. Como dijo el gran economista Joan Robinson Cambridge ponerlo en "limpieza de primavera" su ensayo: el enfoque adecuado podría ser la de desechar el lote y empezar de nuevo. Tal vez eso es mucho pedir, pero seguro que es razonable decir que a medida que entramos en una segunda Gran Depresión, que cualquier análisis basado en el equilibrio es inherentemente defectuoso y debe ser eliminado lo más pronto posible.

- Philip Pilkington

=====================

Parte IV: DSGE y el Desentrañar Amenazadas de toda la maldita cosa

Una tercera reacción a la crisis es que se abstengan de acusación de la ortodoxia mundial, y en lugar de sugerir que, dado que la crisis era eminentemente una "macroeconómico" evento, la responsabilidad por el fracaso debe ser estrictamente limitada a ese subconjunto de la profesión de la tarea de estudio de la macroeconomía, y además, la respuesta correcta es simplemente para echar por la borda el modelo paradigmático se encuentra en los libros de texto contemporáneos macroeconómicas, el llamado "dinámico estocástico de equilibrio general" [DGSE] modelo. La crisis, en este cuadro, no auguran la "muerte de la economía", sino sólo "el fracaso del modelo" una variedad de jardín: lo que conviene sustituir el modelo. Podemos pensar en esto como la "onza de prevención" respuesta. Ahora, puedo imaginar mi público poniendo los ojos - incluso aquellos que están dispuestos a soportar un poco de las cuestiones técnicas planteadas hasta el momento no se va a tolerar un debate tedioso de un modelo matemático específico, no importa cuán crucial para la auto-imagen de la economía profesión. Y es verdad que no hay casi ningún comentario en la prensa general sobre el modelo DSGE, en comparación con denuncias aliento del "hombre económico racional" y la EMH. Pero esta opción es aún más directamente en tela de juicio la noción común de que los economistas pueden aprender de sus errores.

Esto se ejemplifica con un caso en 2010, que fue literalmente sin precedentes en la historia del pensamiento económico en Estados Unidos. Testimonio ante el Congreso se reunió regularmente en todo tipo de temas de economía aplicada, y los economistas están regularmente ordenado a declarar. Pero nunca, que yo sepa, tiene toda una sesión convocada para celebrar audiencias públicas sobre la crítica de un modelo matemático elaborado por la teoría económica, no en sus aplicaciones pretendidas. Sin embargo, el 20 de julio de 2010 una especie de Star Chamber fue convocada para poner en la picota el modelo DSGE. [25] La postura básica de las audiencias se definió en los comentarios de apertura por el presidente de Brad Miller:

De acuerdo con los acólitos más devotos del modelo, ideas del modelo rivalizar con el conocimiento perfecto Pablo describió en la primera Carta a los Corintios, pero a diferencia del conocimiento que Pablo describe, ideas DSGE se encuentran disponibles en el aquí y ahora. Para ser justos, los modelos macroeconómicos DGSE y otras similares fueron concebidos como instrumentos teóricos. Pero ¿por qué, entonces, están siendo consideradas como la plataforma sobre la que se formula la política consejos prácticos tanto? Y lo que les ha llevado a ser, y quedarse, tan firmemente arraigada? Y, por último, la pregunta más importante de todas: ¿Qué obtenemos cuando aplicamos las distintas herramientas a nuestra disposición para los urgentes problemas económicos que enfrentamos hoy en día?

Es así como el personal del comité se describe el modelo DSGE para un público no especializado:

El modelo macroeconómico dominante ha sido durante algún tiempo el modelo dinámico estocástico de equilibrio general, o DSGE, cuyo nombre apunta a algunas de sus características sobresalientes. 'General' indica que el modelo incluye todos los mercados en la economía. "Equilibrio" apunta a la hipótesis de que la oferta y la demanda se equilibran rápidamente y sin fallar, y que la competencia reinante en los mercados que no han sido alterados por la escasez y del superávit o desempleo involuntario. "Dinámico" significa que el modelo se parece a la economía a través del tiempo y no en un momento aislado. «Estocástica» corresponde a un tipo específico de aleatoriedad manejable incorporado en el modelo que permite para eventos inesperados, como las crisis del petróleo

...