NOMENCLATURA BIOLÓGICA. HÍBRIDOS

Actividad 5. NOMENCLATURA BIOLÓGICA. HÍBRIDOS 1. La especie animal Torni dormilensis Diaz (1905) (Tornidae), es un híbrido producto del cruzamiento entre T. sinverguensis Michx. (1800) y T. flojensis Engelm (1810). ¿Cómo debe citarse el nombre de dicho híbrido? Brinde dos alternativas correctas. 2. Analice los siguientes nombres de híbridos animales e indique si las especies parentales pertenecen al mismo o a diferentes géneros. Trynum x pellensis Hort ex Baker (1888) Epiphylium Haw. x Senemonereis Berger Actividad 6. NOMENCLATURA BIOLÓGICA. PRINCIPIOS II. La siguiente lista sinonímica pertenece a una especie de Hydrophilidae, que según usted debe ser transferida al género Enochrus: Hydrophilus fimbriatus Melsheimer 1806 (nomen nudum) Philydrus fimbriatus Melsheimer 1844 Philydrus perplexus Le Conte 1855 Enochrus perplexus Gundersen 1977 a.- Indique el nombre científico válido del taxón y brinde la cita completa. b.-¿Qué principios operativos de la Nomenclatura Biológica aplicó para la elección del nombre? c.- ¿Qué significa la cita: Hydrophilus fimbriatus Melsheimer 1806 (nomen nudum)? d.-¿A qué Reino pertenece el taxón analizado en este ejercicio? e.- ¿A qué categoría pertenece el taxón Hydrophilidae? Actividad 7. LISTA SINONÍMICA I A continuación se presenta la lista sinonímica de un hemíptero del género Eocader. Reconstruya su historia taxonómica y nomenclatural. Eocader Drake & Hambleton Eocader Drake & Hambleton, 1934: 436. Type species Eocader vergrandis Drake & Hambleton, by monotypy; Drake & Ruhoff, 1965: 31. Montea Bruner, 1940: 246. Type species Montea bouclei Bruner, by monotypy; Monte, 1942: 104 (syn. of Eocader). Lectura: Acosta, L.E. 2007. Nomenclatura Zoológica: oportunidades y desafíos en la era digital. Rev. Entomol. Argent. 66(3-4): 27-40. Actividad 8. LISTA SINONÍMICA II. GÉNERO Elasmoderus A continuación se brinda la lista sinonímica del género de tucuras Elasmoderus Saussure (Orthoptera: Acridoidea) publicada en el trabajo de Cigliano et al. (1989): Elasmoderus Saussure Eremobia Serville, 1839: 704 (in part) (non Stephens, 1829). Type-species not designated Eremobius Blanchard, 1851: 80 (non Eremobius Gould, 1829). Elasmoderus Saussure, 1888: 124 (replacement name for Eremobius Blanchard); Kirby, 1910: 586; Liebermann, 1945: 231; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Amedegnato, 1974: 197; 1977: 47; Eades and Kevan, 1974: 260. Typespecies: Elasmoderus lutescens (Blanchard), here designated. Chilacris Liebermann, 1943: 406-408. Type-species: Chilacris maculipennis Liebermann, 1943, by monotypy. Liebermann, 1945: 277; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Kevan et al., 1969: 215; Moroni, 1972: 3 (syn. of Elasmoderus); Eades and Kevan, 1974: 260 (syn. of Elasmoderus); Amedegnato, 1977: 47 (syn. of Elasmoderus). Philippiacris Liebermann, 1943: 402. Type-species: Philippiacris rabiosus, by original designation. Liebermann, 1945: 277; 1954: 180-183; Dirsh, 1961: 391; 1975: 95; Eades, 1962: 6; Moroni, 1972: 3 (syn. of Elasmoderus); Amedegnato, 1974: 197; Eades and Kevan, 1974: 259-260. A partir de la lista sinonímica reconstruya la historia taxonómica y nomenclatural del género. CIGLIANO, M. M., R. A. RONDEROS & W. P. KEMP. 1989. Revision of the genus Elasmoderus Saussure (Orthoptera: Tristiridae). The Canadian Entomologist 121: 225- 243. Actividad 9. CONSULTA DE NOMENCLATOR ZOOLOGICUS A través de la consulta de Nomenclator Zoologicus http://uio.mbl.edu/NomenclatorZoologicus/ indique: 1. ¿Cuál es el homónimo senior y cuál/es el/los homónimos junior del género Planaria y a qué grupo zoológico pertenecen? 2. ¿Quién es el autor del nombre válido Archaeocarabus y a qué grupo pertenece? 3. Caracollina es un nombre valido de un género de moluscos. ¿Cuál es el nombre de reemplazo propuesto para el homónimo junior? Realice la cita completa. Actividad 10. CONSULTA DEL ICZN Conus jaspideus Gmelin, 1791 (Mollusca, Gastropoda) es un gasterópodo marino que habita en aguas tropicales en el oeste del océano Atántico y en el Mar Caribe. El nombre es de uso común pero es también fuente de confusión, tanto por razones nomenclaturales como biológicas. El lectotipo esta deteriorado y, debido a esto, se dificulta la identificación de los organismos asignables a esta especie. Asimismo, existe desacuerdo entre los especialistas del grupo, si C. jaspideus es una especie muy variable y de amplia distribución geográfica o si se trata de un complejo de especies. Indique si en este caso sería correcto el reemplazo del tipo portador de nombre por un neotipo, de acuerdo a lo expresado en el artículo 75.5 del ICZN, que puede consultarse en la web (Chapter 16: Types in the species group). Justifique su respuesta. Parte III DECISIONES TAXONÓMICAS-USO DE BASE DE DATOS EJERCICIO 1. DECISIONES TAXONÓMICAS. RECONOCIMIENTO DE ESPECIES I Mimographus micaceus y Mimographus villosipennis (Coleoptera, Curculionidae) fueron descriptas por Hustache, en un trabajo publicado en 1947 (en la misma publicación, en la página 25 y 26 respectivamente). Lanteri (1985) advirtió que dichas especies nominales se diferenciaban exclusivamente por el patrón de su revestimiento tegumentario: aquellos individuos cubiertos completamente por escamas plateadas podían ser asignados a la especie M. micaceus, y los individuos con áreas escamosas formando un dibujo característico sobre un fondo desnudo de escamas, correspondían a M. villosipennis. La autora comprobó que las diferencias correspondían al dimorfismo sexual, y no observó otros caracteres que permitieran separar dichas especies. Por otra parte Lanteri (1985) describió una nueva especie de Mimographus, a la cual denominó Mimographus ocellatus, cuyas diferencias morfológicas con las anteriores se evidenciaban en numerosos caracteres morfológicos externos y de la genitalia, y en cuyas muestras poblacionales aparecían también dos tipos de individuos, con el cuerpo completamente recubierto por escamas, y con áreas escamosas y desnudas. 1. ¿Considera Usted que hay razones para suponer que M. micaceus y M. villosipennis pertenecen a una misma entidad específica? 2. Si así fuera ¿a qué tipo de especie corresponderían? 3. ¿Qué decisiones nomenclaturales correspondería adoptar? 4. ¿Cómo definiría la variación observada en Mimographus ocellatus de acuerdo la clasificación de Mayr & Ashlock (1991). LANTERI, A. A. 1985. Revisión de las especies argentinas del género Macrostylus Boheman, subgénero Mimographus Schoenherr (Coleoptera: Curculionidae). CIPFECED Orione Contribuciones Biológicas, Montevideo, Uruguay 12: 1-6. MAYR, E. & P. D. ASHLOCK. 1991. Principles of Systematic Zoology. 2º ed. Mc GrawHill, Inc., New York. EJERCICIO 2. DECISIONES TAXONÓMICAS. RECONOCIMIENTO DE ESPECIES II Lanteri & del Río (2003) estudiaron la especie Briarius augustus (Illiger) (Coleoptera, Curculionidae) y consideraron que presenta variación geográfica, principalmente en caracteres morfométricos y de coloración. Como consecuencia de ello, decidieron tratar como subespecies, a las especies nominales B. augustus (Illiger, 1802) distribuida desde Santa Catarina hasta Espíritu Santo, en Brasil; B. germari (Boheman, 1833), desde Sao Paulo hasta Espíritu Santo a lo largo de la Foresta Atlántica, en Brasil; B. margaritaceus (Sturm, 1826) desde Santa Catarina hasta Bahía y B. varnhageni (Germar, 1824), desde Santa Catarina hasta la Argentina (Misiones) y Paraguay. 1. ¿Qué tipo de especie es Briarius augustus? 2. ¿Cómo deberían nombrarse las subespecies reconocidas por Lanteri & del Río? Referencia: LANTERI, A. A. & M.G. del RIO 2003. Revision of the genus Briarius [Fisher de Weldheim] (Coleoptera: Curculionidae). Insect Systematics and Evolution 34: 281-294. EJERCICIO 3. DECISIONES TAXONÓMICAS. RECONOCIMIENTO DE ESPECIES III Cigliano (1997) describió el género Ronderosia (Orthoptera; Acridoidea) y asignó a dicho taxón, nueve especies previamente descriptas en Dichroplus Stal, las cuales se diferencian entre sí por varios caracteres morfológicos y en especial, por la genitalia masculina. Entre ellas se encontraban Dichroplus bergi Stal 1878, Dichroplus distinguendus Giglio Tos 1894, Dichroplus brasiliensis Bruner 1906, y Dichroplus bicolor Giglio Tos 1894. La autora obs

...