Pericial

PERITOS Y ASOCIADOS

RAMON JAVIER MONTOYA DE LA ROSAPERITO PERITO

GRAFOSCOPIA, GRAFOMETRIA, DOCUMENTOSCOPIA

FOTOGRAFIA Y DACTILOSCOPIA

ramonj_mon@yahoo.com.mx

CATAÑO REJON JUAN CARLOS

VS.

EMILIO RANULFO OREA JIMENEZ

JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL

EXPEDIENTE: 64/2014.

INCIDENTE DE IMPUGNACION DE DOCUMENTOS

C. JUEZ CUARTO MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA

EN TLALNEPANTLA CON RESIDENCIA

EN NAUCALPAN, ESTADO DE MEXICO.

P R E S E N T E.

RAMON JAVIER MONTOYA DE LA ROSA, Con el carácter de Perito en Grafoscopia, Caligrafía y Documentoscopia, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo lo siguiente:

Que en forma particular y como se solicito vengo a exhibir el Dictamen Pericial en materia de Grafoscopia Caligrafía y Documentoscopia, habiéndome presentado personalmente a consultar y analizar los Documentos Cuestionados a manera de “Recibos con No. 283, 284, 286 y 137”, y que se encuentran en el seguro de este H. Juzgado relativo al expediente numero 64/2014, que promueve CATAÑO REJON JUAN CARLOS VS. EMILIO RANULFO OREA JIMENEZ, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, en EL JUZGADO CUARTO MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA EN TLALNEPANTLA CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN, ESTADO DE MEXICO. Habiendo revisado los documentos Cuestionados a manera de “Recibos con No. 283, 284, 286 y 137” en original, y que obra en el seguro de este H. Juzgado y tomando las fotografías necesarias para estar en posibilidad de realizar el estudio pericial y rendir el siguiente:

DICTAMEN

1.- PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA

Se trata de saber si los documentó exhibido a manera de recibos No. 283, 284, 286 y 137 se encuentran alterados, así como si existen inserciones o adiciones posterior a la impresión contenidos en los mismo.

2.- DOCUMENTO CUESTIONADO

Los Documentos cuestionados a manera de recibo No. 283, 284, 286 y 137 y que obran en el seguro de este H. Juzgado y relativo al expediente numero 64/2014, que promueve CATAÑO REJON JUAN CARLOS VS. EMILIO RANULFO OREA JIMENEZ, JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, en el JUZGADO CUARTO MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA DE TLALNEPANTLA CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN ESTADO DE MEXICO.

3.- ELEMENTOS AUTENTICOS DE COMPARACIÓN

Se tomo como elemento auténtico de comparación:

Las firmas y ejercicios caligráficos realizados ante presencia judicial por el señor CATAÑO REJON JUAN CARLOS Y que tuve a la vista en original para tomar las fotografías necesarias para estar en posibilidad de realizar el estudio pericial.

4.-INTERROGATORIO:

CUESTIONARIO UNICO DE LA PARTE ACTORA EN EL PRINCIPAL.

A).- Dictaminara el perito, si el documento identificado como el recibo con el numero 283 de fecha 24 de Enero de 2010, ha sufrido algún tipo de alteración.

B).- Dictaminara el perito si el texto “1” puesto inmediatamente antes de la cantidad de $15000.-, así como el de “QUINCE”, asentado en la cantidad en letras, y el texto que reza ”SALDO $81,800”, así como la segunda línea de ”II” romano, donde se encuentra la fecha “20/II/2010”, así como el texto ”suerte principal” después de donde reza PAGARE No., tiene el mismo origen grafico que el resto del texto del documento, o bien tiene un origen grafico diverso.

C).- En relación al texto referido en el punto que antecede, dictaminara el perito si este fue puesto de puño y letra del C. JUAN CARLOS CATAÑO REJON.

D).- En relación al resto del texto del documento, dictaminara el perito si corresponde a JUAN CARLOS CATAÑO REJON.

E).- Dictaminara el perito, tomando en consideración el recibo indicado, así como el contra recibo con el mismo numero exhibido por el suscrito, si existió una alteración en la cantidad monto del recibo, en letra y cantidad, y explicara en que consiste.

F).- Dictaminara el perito si el documento identificado con el numero 284 de fecha 21 de Marzo de 2010, ha sufrido algún tipo de alteración.

G).- Dictaminara el perito si el texto “DE PAGARE 16-12-09”, escrito después de la cantidad de $96,800, así como el texto”16-12-09 suerte principal “después de donde reza PAGARE No., tienen el mismo origen grafico que el resto del texto del documento, o bien tiene un origen grafico diverso.

H).-En relación al texto referido en el punto que antecede, dictaminara el perito si este fue puesto del puño y letra del C. JUAN CARLOS CATAÑO REJON.

I).- En relación al resto del texto del documento, dictaminara el perito si fue puesto de puño y letra por el C. JUAN CARLOS CATAÑO REJON.

J).- Dictaminara el perito si el documento identificado como recibo con el numero 286 de fecha 3 de Mayo de 2010, ha sufrido algún tipo de alteración.

K).- Dictaminara el perito si el texto “16-12-09 suerte principal”, después de donde reza PAGARE No., tienen el mismo origen grafico que el resto del texto del documento, o bien tiene un origen grafico diverso.

L).- En relación al texto referido en el punto que antecede, dictaminara el perito si este fue puesto del puño y letra del C. JUAN CARLOS CATAÑO REJON.

M).- En relación al resto del texto del documento, dictaminara el perito fue puesto de puño y letra por el C. JUAN CARLOS CATAÑO REJON.

N).- Dictaminara el perito si el documento identificado como recibo con el numero 137 de fecha 9 de Abril de 2010, ha sufrido algún tipo de alteración.

Ñ).- Dictaminara el perito si el texto “16-12-09 suerte principal”, después de donde reza PAGARE No., tienen el mismo origen grafico que el resto del texto del documento, o bien tiene un origen grafico diverso.

O).- En relación al texto referido en el punto que antecede, dictaminara el perito si este fue puesto del puño y letra del C. JUAN CARLOS CATAÑO REJON.

P).- En relación al resto del texto del documento, dictaminara el perito fue puesto de puño y letra por el C. JUAN CARLOS CATAÑO REJON.

Q).- Señalara el perito la forma y la metodología que utilizo para arribar a las anteriores conclusiones

...