La entrevista de la historia oral

UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACION

PROGRAMA DE LICENCIATURA EN ETNOEDUCACION E INTERCULTURALIDAD

V SEMESTRE – 2021.

DISCENTES: Angie Oñate

María Clara González.

DOCENTE: Isaac Gabriel Barrios Pana.

La entrevista de la historia oral

Introducción

En el presente escrito, presentamos un panorama general sobre la entrevista en historia oral y en historias de vida. La historia oral devolvía a los individuos su papel en la historia y recuperaba la subjetividad que la historia tradicional negaba por ser incompatible con la construcción del conocimiento científico y por pertenecer al ámbito de la literatura. el consenso que reconocía la entrevista como la materia prima de la historia oral, los profesionales de esta práctica advirtieron que muchas cosas habían cambiado desde sus inicios, en los años cuarenta. Antes de la definición de la de la entrevista oral, se mencionará algunas de las peculiaridades y los problemas más importantes que han suscitado sus usos y abusos. En la transcripción literal de los testimonios seguros de que no perderían  ni  un  ápice  de  la  realidad; supusieron,  sin  temor  a  equivocarse,  que  siguiendo   reglas   y   metodologías   estrictas   lograrían   relatos   impecables,   sin   contradicciones  y,  por  si  fuera  poco,  de  gran  exactitud;  imaginaron  que  la  objetividad,  la  neutralidad,  los  apartarían  de  las  transferencias  que  siempre  se  presentan en una relación de entrevista cara a cara; jamás imaginaron los riesgos de identificarse con el entrevistado, probable portador de la hegemonía dominante, y,   a   causa   de   este   descuido. La entrevista de historia oral tiene tres aspectos fundamentales: uno interno y dos externos. El interno se refiere a los signos y a sus interrelaciones; es decir la relación de la palabra o el signo con las otras palabras.    En otras palabras, la estructura lingüística, gramatical y literaria de la entrevista.  El segundo aspecto es el que se desprende de la relación entrevistado-entrevistador.  El tercer aspecto, más abstracto y, por eso mismo, más difícil de evaluar y menos estudiado, corresponde a quién se dirige el entrevistado. El que cuenta su historia no sólo habla para sí mismo, para el que pregunta, sino también habla, a través del entrevistador, para una comunidad más amplia a la que le explica su propia visión de la historia.

El misterio inicial persuadió a los historiadores a buscar ingenuamente la verdad sobre otros que nunca habían hablado. También se basan en transcripciones literales de testimonios para asegurarse de no perder el mundo real. Asumen que, sin preocuparse por equivocarse, siguiendo estrictas reglas y métodos, obtendrán una historia impecable, sin contradicciones, y parece que no es lo suficientemente certera. Creen que la objetividad y la neutralidad los separará de los traspasos que suelen ocurrir en las relaciones de entrevistas cara a cara; nunca han imaginado el riesgo de identificarse con el entrevistado que puede ser el portador de la hegemonía y caer en el riesgo de autorización por tal negligencia, en otras palabras, no se recomienda empoderar a los demás, especialmente cuando la tarea de los historiadores es criticar la ideología; en otras ocasiones, simplemente ignoran este punto, es decir, identificando a las víctimas por igual. Las víctimas pueden llevar al fin del populismo sin pretender sustituir una ideología por otra. Rápidamente olvidaron los compromisos morales que hicieron en el mundo de motivos inconscientes, lealtad, privado, autoimagen, autocensura, memoria traumática, memoria pública y privada, y estos comportamientos fueron transmitidos personalmente y no relacionados con el texto social. Los mitos y las ideologías de los grupos a los que pertenecían que han sido retenidas por la resistencia no quieren ser excluidas.

 En el mundo exterior, la intimidad de las entrevistas cara a cara es abrumadora y peligrosa. Hay que tener en cuenta que, en algunas sociedades, el grupo tiene una jerarquía y prácticas tradicionales para recordar. Luego, descubra el valor de la memoria en el grupo. El caso es que los historiadores orales deben ser conscientes de que el entrevistado es representante de una cultura, formada dentro o contraria a la ideología de la cultura hegemónica, y tiene una visión especial y personal del mundo. Por lo tanto, el testimonio oral proviene del ámbito subjetivo y se encuentra dentro de las actividades simbólicas relacionadas con la psicología, la cultura y la cognición. Esto significa que durante la entrevista, el interrogador debe prestar atención a lo que se expresa a través de las convenciones (lealtad intangible) y al significado expresado en las conversaciones sociales ordinarias. Una vez aceptada la propuesta de rechazar el discurso como formalización del conocimiento porque ya no cree en la relación objetiva con el mundo y ya no separa el mundo simbólico de la realidad que lo produjo, entonces la realidad ahora puede entenderse como "lenguaje". a la "narrativa" propuesta por ". Con el apoyo de este método, los historiadores orales reexaminarán sus entrevistas para distinguir entre lo que dicen, lo que dicen y lo que quieren decir. Algunas personas dicen, algunas personas dicen.

...