Reincidencia

Que en términos del artículo 1°, 8°, 14° párrafo segundo, 20° apartado “A” Fracción VII y 133 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos en relación con los artículos 1°, 2°, 5°, 6°, 7° y 9° del Pacto de San José y del artículo 70° Fracción I y 70°bis del Código Penal Vigente en la entidad, esta defensa solicito a su señoría sea aplicable un SUSTITUTIVO PENAL a favor de mi defensa ISRAEL CANO CASTAÑEDA, atendiendo a que no se reúnen los requisitos que refiere el artículo 69 del Código Penal Vigente en la Entidad que fue reformado a través de la Gaceta de Gobierno emitida por la legislatura local, en atención a que dicha gaceta es violatoria de garantías individuales de las que goza mi defendido atendiendo a que dicha gaceta es clara en precisar que se reforma el artículo 69 del código citado, el cual es claro y preciso en señalar los casos en que no serán otorgados los beneficios y sustitutivos penales establecidos en el artículo 70 fracción I del código antes mencionado, y que es preciso señalar que dichos casos lo es en el supuesto de que exista la reincidencia y habitualidad, entendiendo por REINCIDENCIA: que establece el artículo 19 del mismo ordenamiento que definen que será reincidente quien cometa un nuevo delito después de haber sido condenado por sentencia ejecutoriada; y HABITUALIDAD que lo contiene el artículo 20 del mismo ordenamiento penal se considera DELINCUENTE HABITUAL el REINCIDENTE que cometa un nueve delito siempre que los tres delitos anteriores se hayan cometido en un periodo que no exceda de 15 años; supuestos que se encuentran acreditados dentro de la carpeta de investigación así como de la presente carpeta administrativa, toda vez que se desprende que mi defendido no cuenta con ANTECEDENTES PENALES, lo que implica que no puede ser condenado como una persona REINCIDENTE ni mucho menos que haya cometido una serie de delitos para que se considere la HABITUALIDAD en su persona.

...