Teoría Del Error De Prohibición

Identificación de los elementos teóricos.

De acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico y más concretamente en el código penal nicaragüense en su Arto. 26 Pn. error de prohibición “el error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad penal.

Si el error sobre la prohibición del hecho fuera vencible, se impondrá una pena atenuada cuyo límite máximo será el límite inferior de la pena prevista en la ley para el delito o falta de que se trate y cuyo límite mínimo podrá ser la mitad o la cuarta parte de éste”.

ERROR, significa la falsa noción que se tiene de algo, o una representación equivocada de un objeto cierto.

Obra en error de prohibición el sujeto que creyendo actuar lícitamente perjudica el bien jurídico tutelado, o sea, algo que la ley protege, esta podría ser la vida de alguien o un bien de alguien, ejemplo: una casa, un vehículo, una cosa cualquiera que tiene un dueño o que está protegida por una ley o una norma. Una creencia equivocada de su actuar lícito puede provenir o de la ignorancia de que su comportamiento está prohibido por el ordenamiento jurídico, o del pensamiento de que le ampara una eximente por justificación que realmente no se da, o porque dándose, le otorga una amplitud tal que supone haber obrado dentro de los fueros de la norma permisiva o, finalmente, porque imagina la conjunto de

Circunstancias ajenas al hecho que, si por el contrario, concurriesen, meritarían justificarlo.

Por tanto, podemos señalar como error de prohibición lo siguiente: “Cuando la acción se ejecuta desconociendo lo antijurídico del acto o que conociéndola existe la creencia que se actúa lícitamente”.

En la literatura que hemos consultado nos encontramos que nuestra legislación otorga a sus ciudadanos la herramienta necesaria para que se cumpla el principio de legítima defensa culpando sólo la responsabilidad subjetiva y no la objetiva, dicho de otra manera, se valora la intención o hacia donde está orientada la voluntad del imputado a el momento de cometer el ilícito y sólo el daño ocasionado propiamente dicho. Para clara más este punto lo ejemplificamos: René está en Cosiguina en un área exclusiva de tiro al blanco y sin predecirlo Carlos se interpone entre la bala y el tiro al blanco imposibilitando a René de poder evitar la tragedia. Este es un ejemplo explícito de dónde se puede evidenciar hacia donde se dirigía la voluntad de René. Además se puede ver el humanismo de nuestra legislación. Como resultado en este caso lo que quedaría es la parte probatoria y por la correcta tipificación del caso y el conocimiento de la norma del Arto. 26 del C. P. se podría defender a René y tener un veredicto de no culpable. Esto justifica nuestra teoría aplicada en nuestro problema y en nuestra hipótesis.

Dentro de la teoría del error, está el error de comprensión que motiva a que el sujeto actúe ilícitamente donde se tendrá que valorar todos los aspectos psicológicos sociales, culturales y socioeconómicos del individuo para identificar el porque de la conducta que va en contra de la norma o ley vigente.

La exigibilidad de esa comprensión falta cuando:

 El sujeto no tiene capacidad psíquica para ello.

Ejemplo: Un individuo que sufre bipolaridad y en un momento de violencia ataca a su hijo y lo mata. Lógicamente no irá a un centro penitenciario, sino que tendrá que ser recluído en un centro de rehabilitación.

 Cuando se halla en error invencible sobre la antijuricidad (error de prohibición).

Ejemplo: una persona que conduciendo su vehículo de pronto ve que un vehículo que viene en la vía contraria invade su carril, éste para evitar el choque se sale de la vía justo en el momento que un niño corría tras una pelota le enviste causándole la muerte.

 Cuando el sujeto no puede dirigir la las acciones conforme a la comprensión de la antijuricidad.

Ejemplo: un sujeto que acaba de llegar al país le ocupan el arma que portaba, él alega que tiene su portación, pero ignora que hay una prohibición que le impide portarla durante 24 Hrs. Por la fiesta de Santo Domingo.

 Cuando no se le puede exigir otra conducta (por estado de necesidad exculpante) Art. 33,34, 35,36 pn.

Ejemplo. Unos secuestradores raptan a un niño y le exigen al padre de éste que asalte un Banco. Éste último no tiene otra alternativa y lo asalta.

Estos son sólo algunos ejemplos donde se puede utilizar la teoría del error de prohibición como una herramienta que la defensa puede utilizar.

HIPOTESIS.

Cuando se tiene buen conocimiento de la teoría del error de prohibición y se sabe aplicar, resulta una herramienta eficaz para la correcta defensa de los imputados.

Variable independiente: buen conocimiento de la teoría del error de prohibición.

Variable dependiente:

...