Dilema ético

El texto aborda el debate ético en torno a la justicia en diferentes contextos. Se discute la controversia sobre los precios abusivos en momentos de crisis, donde algunos argumentan que reflejan la oferta y la demanda, mientras que otros consideran que explotan a las personas. También se analiza la responsabilidad de los ejecutivos financieros en la crisis de 2008 y si merecen las altas remuneraciones que reciben. Se plantea la importancia de la reflexión moral y el debate público en la toma de decisiones éticas. Además, se presenta un caso hipotético y uno real para discutir los principios morales involucrados.

En el documento se abordan dos dilemas éticos. El primero es el dilema del tranvía sin frenos, donde se plantea la decisión de desviar el tranvía hacia una vía lateral donde hay un trabajador, sacrificando su vida para salvar a cinco trabajadores en la vía principal. Mi opinión al respecto es que este dilema plantea una situación moralmente compleja, ya que implica tomar una decisión que involucra el sacrificio de una vida para salvar a otras. No existe una respuesta fácil o correcta en este caso, ya que se deben considerar los principios éticos de la equidad y el respeto a los derechos humanos. Personalmente, considero que la vida humana es valiosa y que no se debe tomar la decisión de sacrificar a una persona inocente, incluso si eso significa salvar a más personas.

El segundo dilema ético abordado en el texto es el caso real de un comando militar estadounidense en Afganistán que se enfrenta a la decisión de matar a dos pastores afganos para protegerse o dejarlos ir, arriesgando su propia seguridad. En este caso, nuevamente se presenta un dilema moral complicado. Por un lado, está la necesidad de proteger la vida y la seguridad del comando militar, pero, por otro lado, está el respeto a la vida y los derechos de los pastores afganos. Mi opinión es que la vida humana debe ser valorada y protegida en la medida de lo posible. En este caso, considero que la opción de dejar ir a los pastores, aunque pueda implicar un riesgo para el comando, es la opción más ética, ya que respeta los derechos y la dignidad de los individuos involucrados.

Pero ejercitarse con dilemas de esa especie arroja luz sobre la manera en que procede un argumento moral, sea en nuestra vida privada, sea en la esfera pública. En las sociedades democráticas la vida está llena de desacuerdos acerca de lo que está bien y de lo que está mal, de la justicia y la injusticia. Algunos están a favor del derecho a abortar y otros consideran que el aborto es un asesinato. Algunos creen que es equitativo cobrar impuestos a los ricos para ayudar a los pobres, mientras que otros creen que es injusto obtener mediante un impuesto dinero de quienes se lo han ganado con su esfuerzo. Algunos defienden la «acción afirmativa» la discriminación positiva a favor de alguna minoría en la admisión a las universidades como modo de enmendar errores del pasado, mientras que otros creen que es una forma injusta de discriminación inversa

...