El Círculo de Viena El gran proyecto del Círculo de Viena fue la elaboración de la Enciclopedia para la ciencia unificada.

El Círculo de Viena

El gran proyecto del Círculo de Viena fue la elaboración de la Enciclopedia para la ciencia unificada. Sus posturas fueron netamente opuestas a la metafísica (en partículas a Hegel y Heidegger).

Las obras metafísicas son estériles desde el punto de vista científico porque están construidas sobre la base de pseudoproposiciones sin correlato empírico (defectuosa estructuración del discurso metafísico desde el punto de vista de la lógica matemática). Todo esto fueron los motivos para descartar la filosofía occidental, propugnando la filosofía científica.

Filosofía científica tenía matemáticas, lógica y la física como grandes modelos a imitar (programa de Comte debía ser terminado: convertir la sociología, psicología y filosofía en ciencias positivas).

Se impuso el fisicalismo para unificar la ciencia, impuesto por Otto Neurath y aceptado por Carnap. La reducción de todos los enunciados científicos a lenguaje fisicalista (estrictamente empirista) era el medio de llevar a cabo la unificación de la ciencia, y para ello había que partir siempre de enunciados empíricos atómicos, estrictamente observacionales.

La inducción y la lógica matemática permitirían construir luego enunciados más generales.

FISICALISMO pretendía basarse en proposiciones atómicas expresadas en lenguaje puramente observacional y con una misma forma lógica para todas las ciencias empíricas.

Carnap (1932): el lenguaje fisicalista es un lenguaje universal, un lenguaje al que pude traducirse cualquier proposición.

1. La ciencia unificada

Proyecto institucional y teórico del Círculo de Viena: Enciclopedia para la ciencia unificada. POSTURAS CONTRARIAS A LA METAFISICA.

Carnap: “En el campo de la metafísica, el análisis lógico ha conducido al resultado negativo de que las pretendidas proposiciones de dicho campo carecen totalmente de sentido”. En la metafísica abundan dos tipos de pseudoproposiciones:

• Unas que contienen palabras a las que con criterio erróneo se supone significado
• Otras que están mal constituidas sintácticamente.

Aplicación de la navaja de Ockham descartó del pensamiento científico numerosos conceptos y propuestas de la filosofía especulativa.

Para elaborar la enciclopedia era preciso elaborar una filosofía científica,  tarea principal que afrontaron Carnap Y Reichnebach.

Se impuso el fisicalismo para unificar la ciencia, impuesto por Otto Neurath y aceptado por Carnap. La reducción de todos los enunciados científicos a lenguaje fisicalista.

Tesis muy importante en la filosofía de las ciencias del siglo XX: la intersubjetividad del conocimiento científico como garantía de su objetividad. Para el Círculo de Viena la intersubjetividad no era una garantía suficiente así que adoptaron la tesis fisicalista, afirmando la existencia de una base empírica común a todos los seres humanos.

Fisicalismo: se interesa por los enunciados observacionales, que pasa a ser la base de cada ciencia positiva.

Unificación de las ciencias: partir siempre de enunciados empíricos, preferentemente observacionales.

1. El lenguaje fisicalista

Fisicalismo se basa en proposiciones expresadas del lenguaje observacional y con la misma forma lógica para todas las ciencias empíricas.

Lenguaje fisicalista tiene como elemento característico las PROPOSICIONES PROTOCOLARES, estudiadas por Neurath, para él la ciencia unificada consta de proposiciones protocolares y proposiciones no protocolares (ambas proposiciones fácticas).

Proposiciones: SON DISCERNIBLES POR SU FORMA LINGÜÍSTICA. En una proposición el lenguaje fisicalista trivial es esencial para que aparezca algún nombre propio, porque así se acredita el carácter observacional de dicha proposición (que hay un observador, es decir un sujeto), pues se supone que todo nombre propio designa entidades físicas.

Proposiciones protocolares: de donde surgen los enunciados científicos por vía inductiva, pues la metodología de las ciencias empíricas está basada en la inducción. Las proposiciones protocolares no pueden contradecirse, requieren verificación y están regidos por un criterio empirista del significado. Si alguno de sus términos no tiene significación empírica (observable) no son auténticas proposiciones protocolares, y deben ser eliminadas.

1. El criterio empirista del significado

Círculo de Viena distinguió la ciencia de la metafísica basándose en un criterio epistemológico de significancia cognoscitiva.

Hay 2 tipos de enunciados científicos

1. Enunciados de las matemáticas, de la lógica y ciencias formales. Ningunas de estas ciencias son empíricas, pues según Wittgenstein los enunciados de las ciencias formales son tautologías. Los enunciados de las ciencias formales no aportan información alguna sobre el mundo, por lo que son considerados enunciados analíticos.
2. En las ciencias de contenido empírico, todos los enunciados han de ser confirmables, al menos en principio, por la experiencia. Han de ser verdades a priori.

VERIFICABILIDAD pasa a ser un criterio para distinguir las ciencias empíricas de otros tipos de saber. Un enunciado es verificable si sus términos han de tener significado empírico. Aunque hubo que matizar este concepto pues toda proposición analítica sería inferible a partir de un conjunto finito de oraciones cualquiera. Hubo que excluir enunciados analíticos de la significación empírica, así como exigir que el conjunto de proposiciones observacionales fuese consistente.

• Esto trajo 2 consecuencias: las ciencias formales quedaron escindidas de lo que Carnap llamó ciencias reales, y por otro lado, las inferencias de las ciencias empíricas debían satisfacer determinados requisitos lógicos y debían adaptarse a las formalizaciones derivadas de la lógica matemática (funcionar conforme a las reglas de la metalógica).

Es así como… el criterio de significación empírica complementado con la lógica matemática pasa a ser el fundamento principal de la teoría de la ciencia. 

Pero… AUN ASI EL CRITERIO DE SIGNIFICACION EMPIRICA SEGUIA PRESENTANDO PROBLEMAS, pues las LEYES CIENTIFICAS QUEDABAN EXCLUIDAS DEL LENGUAJE DE LA CIENCIA. Es ahí cuando resurge el problema de inducción, TOCADO POR POPPER AL CRITICAR EL INDUCTIVISMO DEL CIRCULO DE VIENA.

1. Verificación

Las expresiones y fórmulas de la lógica matemática no han de verificarse por ser analíticas, pero el resto de los enunciados han de ser comprobables en la realidad, y a poder ser, por observación.

...