Resumen linguistica

FINAL LINGUÍSTICA

Teoría del lenguaje:

PREVIOS AL PRAGMATISMO…

Se preguntaban si las emisiones decían o no la verdad de las cosas.

Tenía lógica bivalente: verdadero o falso.

Austin decía que en la lógica bivalente hay falacias descriptivas.

“Yo juro que…” no puede ser v o f, ¿Cómo sé si jura en serio o no?

TEORIA PRAGMATICA

El lenguaje es una conducta social regulada, crea acción. Sirve para hacer, no para decir. Lenguaje como ACCIÓN.

Toda la publicidad está basada en esto “la comunicación sirve, está presente en los sujetos y con eso influyo sobre él”.

J.L. AUSTIN: (1911-1950) Filósofo del lenguaje “ordinario”.

Emisiones: Es la producción de un enunciado. Refiere a lo verbal, no oracional. Cada vez que tiene una pausa es una emisión. Refiere a lenguaje oral.

Concepto de performatividad: propiedad del lenguaje, las palabras crean realidades.

Unidad de estudio de Austin: EL ACTO DE HABLA (Toda emisión)

J.L. AUSTIN “EMISIONES REALIZATIVAS”:

Secuencia/proceso del texto:

1ro)         Critica a la corriente verificacionista V o F.

Enunciados: realizativos y constatativos

2do)         Enunciados realizativos explícitos e implícitos.

3ro)         Son todos actos de habla y todo enunciado es un acto en 3 niveles.

Locucionario, ilocucionario, perlocucionario.

1ro) En un principio 

Austin critica la corriente verificacionista (filosófica) donde solamente se estudian los enunciados descriptivos por ser una FALACIA DESCRIPTIVA (una mentira enmascarada de verdad)

Hay enunciados que no registran, no describen, no pueden ser Verdaderos o Falsos y no son sin sentido. CREAN una realidad.

Propone que hay dos tipos de emisiones:

        Constatativas: Describe un estado, la realidad y la verifica. Puede ser entendida como V o F. Enunciado que remite a una realidad preexistente.

        Realizativas: Emisiones cuya enunciación equivale a la realización de un acto. Carácter más de acción que de descripción. Enuncian la realidad que ellos mismos crean. Ej.: Le piso a usted en el pie y digo “le pido disculpas”. No responden a la lógica de v o f.

Idea sajona de que la palabra vale y hay intención: EL DECIR CONSTITUYE HACER.

Las diversas maneras en que una emisión realizativa puede ser insatisfactoria las llamamos “infortunios”.

Primera persona singular del presente de indicativo de la voz activa. Ausencia de marca (no expresa deseo ni orden…)

Reglas  o condiciones no lingüísticas de “felicidad” (si no se cumplen, acto nulo):

1. La convención invocada debe existir y ser aceptada dentro de la comunidad. Ej: “Me divorcio de ti”.
2. Las circunstancias en que nos proponemos invocar este procedimiento deben ser apropiadas (sino, será fallo). Lugar, pasos previstos, personas designadas cuya presencia otorga validez a la acción (ejemplo del bautizo del barco), etc.
3. Disposición de ánimo para hacerlo. Los participantes deben tener los pensamientos y la disposición de ánimo requerido y la intención de comportarse así, o las creencias previstas.

SI NO SE CUMPLE 1 o 2, el acto es nulo, es un desacierto.

Si no se cumple 3, es válido, pero es un acto viciado.

Algunos infortunios: Cuando la emisión realizativa compromete al hablante a conducta futura de determinado tipo y luego en el futuro él no se comporta de la manera esperada.

Casos de no responsabilidad: coerción o actuación.

2do) AUSTIN DESPUES…

A partir de intentar establecer criterios para distinguir la clasificación empieza a cuestionar y menciona que hay al menos otra forma estándar en la que el verbo está en voz pasiva y en la segunda o tercera persona. “Por la presente queda Ud. autorizado…” Y que los imperativos y advertencias son realizativos. “Toro peligroso” “Toro”

 Y termina borrando la división constatativa-realizativa.

Se divide en emisiones realizativas:

• Explicitas: puedo ver, oír el verbo realizativo allí dicho “Compre un pantalón”, “te ordeno cerrar la puerta”.
• Implícitas: “Colon descubrió América”. No lo veo ni oigo, pero puedo reponerlo (al realizativo) “Afirmo que Colon descubrió América”.

3ro) Hacia el final advierte que ciertos constatativos sufren infortunios y que los realizativos parecen establecer con los hechos relaciones análogas a las veritativas.

“Vemos entonces que enunciar algo es realizar un acto justamente”

La distinción entre realizativo y enunciado se debilita y derrumba.

Fuerza de la emisión: lo que una emisión significa. Fuerza ilocucionaria, significado, intención.

Todo nos va a llevar a hablar de la performatividad (propiedad del lenguaje que consiste en instaurar lo real).

J.L. Austin “CONFERENCIA VIII”

Punto de partida: decir algo es hacer algo. Realizar un acto locucionario (unidad del discurso).

Acto

• Fonético: la emisión de ciertos ruidos.
• Fático: emisión de ciertos términos o palabras, ruidos de ciertos tipos, considerados como pertenecientes a un vocabulario.
• Retico: usar esos términos con un cierto sentido y referencia, más o menos definidos.

Observaciones generales:

1. Es obvio que para realizar un acto fático debo realizar un acto fonético.
2. Es obvio que al definir el acto “fático” agrupamos dos cosas: el vocabulario y la gramática.
3. El acto “fático” como el fonético, es esencialmente imitable, reproducible.

Pheme y Rheme

• Pheme: es una unidad de lenguaje. Su deficiencia típica es la de carecer de sentido
• Rheme: es una unidad del habla. Su deficiencia típica es ser vago, vacuo u oscuro.

Tres tipos de actos o dimensiones del acto:

1. Acto de decir algo (locucionario): sonidos que emitimos para decir algo. Lo que se oye.
2. Llevar a cabo un acto al decir algo (ilocucionario): la intención del sujeto de decir algo.
3. Por decir (perlocucionario): el efecto que espero que se cumpla en quien me oye.

Observaciones generales:

Respecto de uso del lenguaje

1. Nuestro interés consiste esencialmente en aprehender el acto ilocucionario y en contrastarlo con los otros dos. Hablar del “uso del lenguaje para prometer o advertir”, parece exactamente igual a hablar del “uso del lenguaje para persuadir, excitar, alarmar…”. Sin embargo, el primero tipo de “uso”, puede ser considerado convencional (es posible explicarlo mediante la fórmula realizativa). Podemos decir “te prometo que” o “te advierto que”, pero no podemos decir “te persuado que” o “te alarmo que”.
2. Aclaremos que la expresión “uso del lenguaje” puede abarcar otras cuestiones además de los actos ilocucionarios y perlocucionarios.
3. Puede haber cosas que “hacemos” en alguna conexión con el decir algo, sin que la situación quede exactamente excluida en ninguna de estas clases que hemos delimitado en forma aproximada.
4. Puesto que los actos de los tres tipos consiste en la realización de acciones, es necesario que tomemos en cuenta los males que pueden afectar a toda acción. Tenesmos que estar preparados para distinguir entre “el acto de hacer x”, esto es, lograr x, y el “acto de intentar x”. Aquí cabe esperar infortunios

Respecto de que son actos

1. Siempre tenemos que recordar la distinción entre producir consecuencias o efectos queridos o no queridos. Debemos tener presente que (i) aunque el que usa una expresión se proponga alcanzar con ella un cierto efecto, este puede no ocurrir (en este caso invocamos la distinción entre intento y logro), (ii) que aunque no quiera producirlo o quiera no producirlo, el efecto puede ocurrir (invocamos los recursos lingüísticos normales para rechazar nuestra responsabilidad).
2. Debemos admitir que nuestros actos pueden ser cosas que en realidad no hemos hecho, en el sentido de que las hemos hecho por fuerza.
3. Hacernos cargo que la noción de acto no es clara.

JOHN SEARLE (1932) (Discípulo de Austin)

Searle ¿QUÉ ES UN ACTO DE HABLA?

Unidad de análisis: ACTO ILOCUCIONARIO. No se focaliza en el verbo sino en la emisión.

Lo que constituye la unidad básica de la comunicación lingüística es la producción de la instancia en la realización del acto de habla.

Plantea el interés por las regulaciones. Las regulaciones o condiciones necesarias y suficientes para la realización de un género particular de acto ilocucionario que las distinga.

...