Acerca De Los Conceptos De Política Y Soberanía En Carl Schmitt Y Thomas Hobbes.

En el siguiente texto se pretende abordar los conceptos de Política, Soberanía y Hombre a partir de las concepciones impartidas por Schmitt y Hobbes con el fin de presentar sus similitudes y diferencias y llegar a un punto común que ayude a comprender de una manera general la composición del Estado.

Para lograr diferencias las diferentes teorías políticas se han podido establecer varios criterios, sin embargo el más adecuado es el que distingue entre los realistas y los idealistas. Schmitt se apoya en la teoría realista ya que toma las relaciones del poder como el considera que ya están instaladas, aun así, toda teoría pretender instaurar un deber ser, es decir tener un punto de vista sobre la mejor manera para gobernar. Con el propósito de dar una definición de lo político, Schmitt propone definir una diferencia que delimite su campo de fenómenos, esta diferencia es la de amigo y enemigo, la cual nos lleva a los conceptos de inclusión y exclusión los cuales nos permiten diferenciar un “nosotros” como una unidad política que se manifiesta en la constitución de un Estado de otro grupo de individuos que se constituyen en su propio Estado aparte, lo cual da paso al criterio de pertenencia que permite que al sentirse identificado con un Estado se diferencie automáticamente de los demás. El fenómeno político solo tiene sentido dentro de la conflictividad la cual es capaz de establecer quién es el enemigo directo de la unidad política a la cual se pertenece; por ende la guerra es tomada en esta teoría no como un hecho real y constante sino como una posibilidad de que ocurra, es tomada como una amenaza, ya que representa el temor de los hombres de ser eliminados. Lo político indica un grado de intensidad tan fuerte que permite que se fije una exclusión, es decir, permite que se dé un agrupamiento entre amigos y enemigos.

Tanto Hobbes como Schmitt concuerdan en que la amenaza de la guerra es un instrumento con el que se logra mantener el control de los Estados con el fin de evitar un enfrentamiento que termine en la eliminación de los hombres; otro concepto en el que de manera general concuerdan estos filósofos es el de la soberanía, ya que aun si difieren en pequeñas cosas, para ambos el poder soberano del Estado debe ser absoluto, debe tener la capacidad de subordinar a cualquier asociación con otro interés que se forme en su interior. El Estado debe tener la capacidad de determinar qué tipo de asociaciones son perjudiciales para la unidad y de esa manera poder excluirlas o eliminarlas.

Con el fin de lograr dicho poder absoluto, dentro del Estado se debe establecer una autoridad común que garantice la seguridad y el bienestar común de la unidad política, de esta manera, los pertenecientes a dicha unidad deben elegir a un hombre o asamblea con el que se sientan más identificados que represente a cabalidad sus interés. En consecuencia de esto, un pueblo que renunciase a decidir sobre

...