Alcances y límites de la Crítica de la razón histórica

Alcances y límites de la Crítica de la razón histórica

Introducción

en el siguiente texto te hablare yo sobre lo que abarca los principios de la escuela histórica, donde Dilthey intentó resolver el problema de los fundamentos filosóficos de las ciencias que él llama Geisteswissenschaften: que esto quiere decir ciencias del espíritu y donde El problema inicial fue, pues, el relativo a la conexión de las ciencias particulares y en la que Dilthey sostuvo que esta ciencia es la filosofía. y que ejercida como análisis y descripción de la experiencia interna y como teoría del conocimiento, podía mostrarnos, en la estructura psicológica de la vida, la conexión de las ciencias del espíritu. Y que a partir de aquí El punto de partida fue, pues, la certeza de la experiencia interna y lo que nuestro autor denominó punto de vista gnoseológico. Sostiene: “Toda ciencia es ciencia de la experiencia, pero toda experiencia encuentra su nexo original y la validez que éste le presta en las condiciones de nuestra conciencia, dentro de la cual se presenta” donde Bajo estos planteamientos surge en Dilthey el impulso dominante de su pensamiento: comprender a la vida por sí misma. Por lo tanto, La comprensión tiene que ser vista como una construcción categorial de sentido, como un proceso lógico mediante el cual accedemos a las interpretaciones plasmadas en las manifestaciones de vida. Ya que, Para nuestro autor, el saber en las ciencias del espíritu es, por su naturaleza, conocimiento de la individualidad; sin embargo, no podemos interpretar a la comprensión como un procedimiento técnico que nos permite reproducir las vivencias, porque, en estricto sentido, no es posible reconstruir la vivencia ajena. Y así pues es de lo que a continuación desarrollaré el tema.

Desarrollo

La fundamentación filosófica-diltheyana de las ciencias del espíritu

Aquí nuestro autor dice que lo externo es determinado por la conciencia y sus condiciones esto quiere decir que la realidad expresada como un yo es posible gracias a la conciencia. Pero esto no significa que la existencia de un objeto se por nuestras percepciones si no que todas están determinadas por la conciencia, aquí es donde nos dice que . En el intuir se nos dan los objetos de la experiencia externa y, en el vivir, la experiencia interna, la vida. Y aquí es donde nos damos cuenta que es muy parecido a lo que nos decía Kant

También nos dice Dilthey sostuvo que en el vivir, esto es, en la experiencia interna podemos hallar un saber necesario y objetivo. Esto es así porque en el vivir coincide el sujeto cognoscente y el objeto conocido En él no hay una diferencia entre el sujeto y el objeto, como sucede en el caso de los objetos de las ciencias naturales como lo ve el autor Ferrater Mora

En el planteamiento de nuestro autor, la estructura de captación de objetos tiene diversas categorías. Estas categorías expresan la competencia objetiva necesaria de los contenidos que ella implica y determinan a los objetos del intuir, e incluso del vivir, bajos las siguientes reglas de referencia: realidad, cosa, propiedad, estado, acción.

Por otro lado también hacía mención habla de los filósofos que reconocen el carácter fenoménico de la realidad externa; pero que piensan que en el objeto interno hay una realidad que no puede negarse, es aquí cuando nos dice Los objetos exteriores podían constituir una mera apariencia. El objeto interno posee, en cambio, según creen ellos, algo innegablemente real. Pero no pensaron que, aunque no se pueda negar la realidad de ambas clases de objetos en cuanto representaciones, los dos se refieren sólo al fenómeno

La interpretación diltheyana de la comprensión nos propone que la comprensión es un proceso técnico en el que podemos conocer al tú; pero lo que en ella acontece es la experiencia de la familiaridad, el autoconocimiento del intérprete en la manifestación de vida. Aquí excluye el saber del tú, porque el conocimiento se caracteriza, fundamentalmente, por la experiencia de la novedad.

Pero cuando Dilthey habla de la comprensión la refiere a la interpretación de manifestaciones de vida aisladas y a la interpretación de la individualidad El primer caso es lo que él llama comprender elemental y, el segundo, comprender superior. Cabe señalar que aquello que permite que se pueda comprender e incluso comunicar una visión del mundo es la estructura interna. Sostuvo que el primer tipo de comprensión puede ser comparado con el razonamiento por analogía y, el segundo, con la inducción

Nuestro autor dice que, La tarea del comprender superior sólo es posible en tanto que la conexión que existe en la vivencia está dispuesta en el espíritu y el estar presente o dispuesto Dilthey lo llama Hineinversetzen esto quiere decir (transponer).

Es aquí donde dice que Cuando las manifestaciones de vida hacen surgir vivencias en el intérprete, nuestro autor dice que hay una trasposición de nuestra vida a la manifestación de vida; pero lo que él plantea con esta situación es la posibilidad de revivir el curso de vida manifestado en la expresión.

...