Análisis Del Código De Nüremberg Y El Código De Helsinki

El código de Nüremberg fue publicado en 1947 a raíz de los atropellos a los derechos humanos durante los experimentos médicos realizados por la jerarquía nazi, mientras que el código de Helsinki fue propuesto y adaptado por la Asamblea Médica Mundial desde 1964 hasta 1989.

En el código de Nüremberg se hace referencia a los experimentos científicos de forma menos específica que el de Helsinki, ya que este es más parecido a una guía para los médicos que realizan investigación biomédica.

Ambos códigos mencionan que debe de existir un consentimiento informado, en el cuál a cada persona involucrada en se les informe sobre los objetivos, métodos, beneficios y posibles riesgos de la experimentación, y donde cada persona es libre de dar o no su consentimiento y revocarlo en el momento que así lo desee, la diferencia de estos códigos en este punto es que el código de Helsinki nos habla de un consentimiento estrictamente escrito que además debe ir en conjunto con un protocolo experimental que debe presentarse a un comité independiente de los investigadores y promotores de la investigación en cuestión.

Ambos códigos establecen el hecho de que la investigación científica debe estar basada, antes de llevarse a cabo con seres humanos, en los resultados de la experimentación con animales. A mi parecer ambos códigos carecen de una empatía hacia los animales, ninguno menciona alguna normatividad que proteja y regule la experimentación con animales, ya que ellos son seres vivos y también merecen que se respete su bienestar, de hecho ambos códigos me llevan a pensar ¿Qué nos hace pensar que somos mejor que los animales?

Tanto el código de Núremberg como el de Helsinki resaltan tres principios básicos: El beneficio a la sociedad, el cual debe ser siempre la razón para llevar a cabo la experimentación; La autonomía de cada persona a decidir si desea o no participar en la experimentación, una vez que el investigador haga hincapié en los posibles beneficios y prejuicios, así como también puede decidir cuando ya no desee participar en la investigación; Y por último el no prejuicio, algo que ambos códigos tienen como su principio fundamental es que lo primero es no dañar, y es responsabilidad del investigador poner primero el bienestar de la persona, si se percata de que existe algún riesgo debe parar la experimentación sin importar que la persona involucrada insista en seguir y sin importar los deseos del mismo investigador y grupo de trabajo por seguir con dicha experimentación.

El punto de diferenciación clave entre ambos códigos puede basarse en que el código de Helsinki está enfocado en un marco legal donde el investigador es responsable de cualquier acontecimiento sin que el motivo de experimentación científica lo exonere de responder ante la ley por cualquier prejuicio ocasionado.

“Las atrocidades no lo son menos si ocurren en laboratorios y se llaman

...