Análisis Ludwig Von Mises.

Examen Filosofía

1. Identifique qué tesis ataca y por qué

El autor y pensador austriaco, Ludwig Von Mises, ataca y critica a los liberales,  quienes planteaban que se debe abolir la esclavitud mediante una generalización, en que todos los esclavos eran víctimas de crueldad y abuso.

Von Mises realiza esta crítica a los liberales ya que exageraban la realidad, generalizando casos puntuales y excepcionales de crueldad y abuso que sufrieron algunos esclavos, estableciéndolo como regla común para todos los casos de servidumbre. De esta forma, el autor plantea que incluso, normalmente los amos trataban de forma suave y humana a sus esclavos, ya que eran de su propiedad, y por lo tanto, no les convenía maltratarlos ya que  esto los perjudicaría a ellos mismos.  Además, plantea que no era precisamente la fuerza lo que retenía a los esclavos como esclavos, ya que dada la situación de estos, no consideraban que su condición fuese mala. Esto se debe a que sin el amparo de su dueño, que los proveía de sus principales y vitales necesidades,  no podrían manejar sus asuntos, y menos subsistir.

A pesar del ataque hacia el argumentos de los liberales, el autor está a favor de abolir la esclavitud, pero con un enfoque y argumentos distintos.

1. Señale que tesis defiende y con qué argumentación

A pesar de que el autor ataque el enfoque y premisas de los liberales, este también se encuentra a favor de la abolición de la esclavitud, pero no por que esta sea cruel e injusta (ya que como fue anteriormente mencionado, la esclavitud era muchas veces visto


beneficioso para ambas partes), si no que visto desde un punto económico y productivo, la esclavitud no es óptima para la situación en que vivían.

El argumento que utiliza el autor es que  el trabajo de un hombre libre es mucho más productiva que la de un hombre en condición de servidumbre, ya que el hombre libre sabe que si trabaja un nivel más productivo este tendrá un mayor nivel de beneficio denostado en su esfuerzo. Por otro lado, el esclavo al no trabajar para sí mismo, carece de este incentivo, ya que realiza sus tareas con el menor esfuerzo posible, con el fin de evitar el castigo. De esta forma, el argumento del autor es que critica la esclavitud ya que este no maximiza el bien social ni económico.

1. Desarrolle un comentario desde la perspectiva de tres teorías éticas estudiadas en el curso (un comentario desde cada teoría). Una de ellas debe ser la ética del discurso de Habermas.

Comenzando con el utilitarismo, esta es una doctrina teleológica que tiene como objetivo por excelencia la búsqueda de placer o felicidad humana, por lo que busca maximizar esta misma. Por lo tanto se puede desprender que como el autor está a favor de la abolición de la esclavitud, ya esto beneficia tanto a esclavos como a los dueños, este justifica el utilitarismo en base al hedonismo ético universal, que define que es deber de todos preocuparse imparcialmente de la felicidad de todos los seres sintientes, a fin de contribuir a la mayor felicidad total. Sin embargo, como el define que el beneficio de el hombre libre significa mayor producción y nivel económico, vemos que su enfoque de la felicidad sería a un nivel económico o capitalista, ya que cree que un beneficio percibido por el dinero proporcionará felicidad a las personas.

En relación a la ética del discurso de Habermas, la cual está basada en la matriz kantiana de la ética, que plantea la búsqueda de la felicidad se realiza a partir de la comunicación y deliberación de los involucrados en el tema, para maximizar el beneficio de todos. De esta forma, podemos notar que a partir de esto la esclavitud no se ve como algo inmoral ya que ellos preferían serlo y les convenía a ambas partes. Sin embargo, la ética kantiana formula que “los humanos nunca sean tratados meramente como un medio para un fin, sino también un fin en sí mismos”, y como los esclavos están siendo usados como una propiedad que proporcione beneficios a su dueño, y que con esto no se les permita desarrollar como humanos, contradice el principio de la moralidad, por lo que esto no sería correcto.

...