CONDUCTISMO FILOSOFICO

CONDUCTISMO FILOSÓFICO:

Una revisión de “Cosas que pasan por que así debería ser”:

Un enfoque teleológico de la acción, por Rowland Stout

Howard Rachlin

JEAB, 1999, 72, 273-277

1. ¿Por que un conductista debería interesarse en este difícil libro de un filósofo de Oxford, quien solo quiere “explicar” la conducta sin importarle nada acerca de la predicción y el control de esta? Hay dos razones para esto. Primero, Stout esta convencido de que debemos continuar haciendo lo que estamos haciendo. El no solo argumenta contra la filosofía “mentalista”, la que afirma que sus términos describen de manera coherente los fenómenos internos accesibles por introspección, sino también en contra de la filosofía “funcionalista, que a su vez piensa que los términos mentales describen el producto de mecanismos internos, cuyo funcionamiento debería ser el objeto de estudio de la psicología. La filosofía funcionalista es la que ha provisto el sustento filosófico para la “revolución cognitiva”. Casi todos los filósofos modernos de la psicología sostienen una de estas dos ideas. Si ellos están en lo correcto, aquellos de nosotros que creemos que la psicología es la ciencia de lo mental, solo en virtud de que primero sea la ciencia de la conducta: estamos mal. Stout, por otro lado, considera que los términos mentales se refieren fundamentalmente al comportamiento de organismos intactos. El es un “bicho raro” entre los filósofos modernos, por ser conductista. Pero usted podría seguir preguntándose ¿por qué hacer caso alguno a los filósofos? ¿por qué no simplemente continuar haciendo lo que, de todos modos, estamos haciendo? Después de todo la Asociación para el Análisis de la Conducta es una organización vital y la aplicación del análisis conductual está en pleno florecimiento. Aunque este argumento soslaya el daño que los filósofos anti conductistas y la revolución cognitiva que ha inspirado, llevan a efecto al análisis teórico y experimental de la conducta, especialmente al seno de las escuelas y las universidades, donde cada vez se programan menos materias con este enfoque y se “ve feo” a quienes lo profesan. Por todo esto, que exista un filósofo conductista es algo a lo que debemos prestar atención.

2. Una segunda razón para tratar de entender este libro, es que podría resultar útil (con cierta interpretación previa), como una guía para hablar sobre la investigación conductual, donde el lenguaje de respuestas, reforzadores y estímulos discriminativos, se torna susceptible a los malos entendidos.

3. Stout se centra sobre todo en el uso del lenguaje de la intención y el deseo. ¿cómo es que le atribuimos intención y deseos a las personas? Traduciendo esta interrogante en términos de análisis conductual ¿cuándo un trozo de conducta es una verdadera operante? Con objeto de justificar el decir que la presión de una palanca es una operante, es cierto que no es suficiente que una rata privada de alimento se coloque en una caja equipada con una palanca y un dispensador de alimento, que se registre la presión de la palanca y que se otorgue comida y esta sea engullida por la rata. También es necesario que la rata (y no una corriente de aire o un desarmador que se caiga) sea lo que presione la palanca y que la rata apriete la palanca debido a que esté privada de alimento y debido a que el poder alimentarse dependa de esta conducta. En otras palabras, la conducta debe depende de la contingencia de reforzamiento y no solo de este estímulo. Para evaluar esto, podríamos llevar a cabo una serie de experimentos control en los que usáramos una caja vacía, o una rata no privada, o donde entregáramos el alimento en forma independiente de la respuesta, o donde el alimento de pendiera de no presionar la palanca o de presionar otra palanca, o donde la disponibilidad de la palanca dependiera de que primero se comiera el alimento libremente dispuesto. Aunque en la práctica estos controles raramente se efectúan, nuestro uso de un lenguaje operante depende del hecho de que se hayan realizado muchas veces en el pasado. Cuando se investiga con nuevos organismos, respuestas, reforzadores y contingencias respuesta-reforzador, es necesario que haya algunos de estos controles, antes de que legítimamente podamos hablar de operantes.

4. La presión de palanca de una rata hambrienta, diría Stout que, está “prácticamente justificada” por la contingencia presión-comida, así como mi conducta de ir al cajero está prácticamente justificada por el hecho de que necesito dinero y lo puedo conseguir mediante esta máquina. La explicación de la presión de la palanca en términos de sus consecuencias es una explicación teleológica y debido a que este tipo de explicación solo depende de la observación externa del comportamiento, Stout la denomina como conductismo teleológico, un término que ya ha sido usado en un sentido muy similar (Rachlin, 1992,1994).

5. De acuerdo con Stout un acto no es intencional, a menos que dependa de un “proceso subyacente” (que quiere decir algo así como una cadena operante, mas que un evento interno). Que una rata presione la palanca, entonces, es un acto intencional. El eslabón final de la cadena sería el mecanismo mediante el cual la presión de la palanca produce la presentación de la comida. El eslabón inicial sería el movimiento de la rata (la aproximación a la palanca, levantar la pata, presionar con ella y volver a levantarla). Nótese que ambos eslabones

...