Códigos Morales Sin Libertad

¿Se puede hablar de libertad cuando actuamos acorde los códigos morales?

William Burroughs dice: “La única ética posible es hacer lo que uno quiere hacer.” La ética es la práctica de la moral, es una rama de la filosofía que se dedica a estudiar el buen vivir, pero la ética a sido estratégicamente aplastada por la moral y sus códigos morales, ya que son las que rigen en la actualidad, provocando que la ética sea vista como una infracción a la vida religiosa, y al bien colectivo

En mi ensayo quiero hacer una comparación de la ética y la moral dando así a conocer sus significados, analizar lo que realmente es bueno y malo, y evaluar los códigos morales.

El caso de Ramón Sampedro es un gran ejemplo del dilema que es la ética; A sus 22 años se fractura la séptima vértebra cervical quedando tetrapléjico, lucha por conseguir su derecho a morir y que las personas que lo ayudaran en su suicidio no reciban castigo por parte de la justicia. Al final no se le concedió aquel derecho, Ramón fue ayudado por una amiga cercana a el facilitándole el alcance del veneno, el muere mientras su amiga es llevada a prisión porque fue considerado un homicidio.

Este caso toca la ética de forma cercana, Ramón actúa con esta al evaluar que ya no puede seguir viviendo sin la libertad que le posee movilizar su cuerpo, sin poder realizarse. Las personas que atendieron el caso de Sampedro de parte de la justicia y le negaron la ayuda de suicidarse actuaron con moral, no pensaron ni evaluaron sus ideas, solo tenian su conclusion de que tenia que sufrir hasta morir o morir naturalmente, porque ese es el ciclo de la vida.

La etica es el estudio de la moral, el resultado de la propia reflexión, mientras la moral son normas impuestas desde el exterior y las realizamos inconscientemente. Bajo la moral existen los códigos morales que rigen nuestra sociedad, estos códigos fueron impuestos como una garantizarían de la supervivencia en grupo. Actuando con ética, el caso de Ramón Sampedro fue ¿bueno o malo?. Se entiende por malo algo que se oponga a la moral y la razón, por bueno se entiende lo que es correcto según la moral. Si observamos el caso de Ramón Sampedro desde el punto de vista moral estamos obligados a decir que al negársele la potestad de decidir qué hacer con su vida, fue bueno; pero la ética examina que el caso de Ramón Sampedro desde el punto de vista de los jueces debió habérsele concedido pues si una persona desea morir porque sienta la falta de realización, o que se le hará imposible vivir como una persona feliz, saludable; debe otorgársele el deseo pues es su vida.

Entonces ¿una persona es realmente libre actuando con los códigos morales que exige la sociedad?, porque Ramón Sampedro no fue libre.

La comunidad católica está de acuerdo con que se le haya negado el derecho pues cree que Dios tiene el poder sobre cada ser en la tierra, que el dolor debe ser entregado a Dios de la misma forma en la que el entrego a su hijo Jesús, quien sufrió y padeció en la cruz. Pero en realidad el ser humano tiene que sufrir tanto para luego ir al “reino de los cielos” es una injusticia pues la muerte de Ramón Sampedro no le hacía daño a nadie, ya que sus personas cercanas también dejarían de sufrir a medida que pase el tiempo, el solo adelanto lo inevitable, que era la muerte. También dice

...