Desarrolle por que no consideramos conflictos políticos los que presentan Tucídides y Sófocles

1. DESARROLLE POR QUE NO CONSIDERAMOS CONFLICTOS POLÍTICOS LOS QUE PRESENTAN TUCÍDIDES Y SÓFOCLES.

Los conflictos que presentan Tucídides y Sófocles en sus obras no son de tipo político porque el primero aborda en su obra un conflicto bélico entre naciones y, por otro lado, Sofócles nos presenta un conflicto de tipo trágico de carácter irresoluble entre Antígona y Creonte.

Tucídides nació en el 455 ac y murió en el 398 ac.  Este estratega militar ateniense escribió sobre la Guerra del Peloponeso en el que se enfrentaron Esparta y Atenas.  En esta obra él aborda el conflicto bélico entre naciones.  Este tipo de conflicto se trata de un tipo de conflicto en el cual la palabra y otras formas de la negociación fracasa y por eso se llega a la guerra entre naciones, entre pueblos o entre ciudades. En la misma, Tucídides enumera todas las razones por las cuales es legítimo que los atenienses dominen al resto, es decir, era un discurso sobre la legitimidad de la dominación.  En el mismo también aparecen las tres razones del conflicto: por temor (atacar antes que ataque el otro), por honor (por la gloria de haber vencido) y por interés (para obtener los bienes materiales del otro).

Sófocles nació en el 496 ac y murió en el 406 ac.  Este poeta trágico griego aborda en su obra Antígona un conflicto trágico basado en el enfrentamiento que sostiene Antigona y Creonte, el cual no puede resolverse y ello sucede simplemente porque no existe ningún terreno común en el que las pretensiones morales de uno y otro no pueden encontrarse. En esta obra se encuentran dos mandatos morales que tampoco pueden encontrar ningún principio de resolución, superación o síntesis, porque son radicalmente irreconciliables. En esta obra, ambos personajes principales se mantienen firmes en sus posiciones, fieles a los valores que consideran supremos y a las leyes que deben seguir sus posiciones.  Ambos consideran que tienen razón y están dispuestos a cumplir con el que consideran su deber supremo aun cuando saben que las consecuencias serán trágicas.

En conclusión, ambas obras nos presentan dos tipos de conflictos no considerados políticos.  Porque siguiendo lo que Carlos María Vilas argumenta un conflicto es político cuando lo que está en disputa son proyectos colectivos alternativos, es decir, cuando lo que se confrontan son diversas formas de organizar nuestra vida en común, de fijar prioridades y  metas para la vida social, de asignar recursos a sectores de la sociedad, de establecer normas y leyes.  Pero eso solo no alcanza, el conflicto político involucra a una forma institucionalizada del poder que es el Estado.

1. ¿QUÉ SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS ENCUENTRA EN LOS MODOS EN LOS QUE ARISTÓTELES Y MAQUIAVELO PIENSAN EL CONFLICTO Y LA REPÚBLICA? DESARROLLE UNA COMPARACIÓN ENTRE AMBOS AUTORES A PARTIR DE ESTOS DOS CONCEPTOS.

Aristoteles en su obra La Política observaba que los seres humanos tienen tendencia natural a formar unidades sociales; se juntan para formar aldeas; y las aldeas para formar ciudades.  Aristoteles define al hombre como un animal político por naturaleza. Los derechos políticos solamente podrán adquirirlos los hombres, ya que las mujeres eran consideradas seres inferiores, limitadas de una manera natural.  Dentro de los hombres, unos son considerados superiores a otros por una determinación también natural, física e intelectual.  Los encargados de grandes fortunas y dentro de estos los más virtuosos son los elegidos para dirigir la sociedad.  La monopólica concentración de tierras en manos de los oligarcas y el descenso de la clase artesanal por la caída del comercio y el consumo interior, empeoraron las condiciones materiales de las clases más desfavorecidas.  Esta nueva realidad provoca conflictos sociales que provoca que Aristoteles piense el mejor sistema para canalizar el conflicto, ya que él pensaba que el conflicto era malo.  Aristoteles señala la necesidad del Estado como instrumento político, concretamente como medio para alcanzar el ideal moral de los ciudadanos: la felicidad. y a la vez es la oportunidad de reforzar políticamente a la clase media con el fin de estabilizar la vida del Estado y, con ello, preservar los intereses de los ciudadanos.  Aristoteles distingue formas de gobiernos puras: Monarquía, Aristocracia y Politeia que tienen como horizonte: el bien común; de las formas de gobierno impuras: Tiranía, Oligarquia y Democracia, cuya finalidad era el interés particular. Como forma de canalizar, e institucionalizar el conflicto, Aristoteles propone como solución un gobierno mixto: la Oligarquía y la democracia, que tomara en cuenta los intereses de las dos clases sociales: los ricos y los pobres.  Esta solución no se pensaba como cambio social, sino como forma de canalizarlo porque él consideraba el conflicto natural.

...